Кто виноват в трагедии 22 июня?

«Либерал» не будет «либералом», если не слукавит, не подменит понятия, что-то, как бы случайно, не договорит. И хотя Солонин подчеркнул, что мотивы нежелания советских солдат воевать ему абсолютно неважны, на самом же деле значительную часть книги посвятил объяснению и доказательству этих самых мотивов. А они, оказывается, очень простые – народ не хотел воевать за власть большевиков, потому что ненавидел ее.

Лично я крайне негативно отношусь к большевикам, узурпировавшим власть в России в 1917 г. Эти «сверхчеловеки» почему-то решили, что имеют право распоряжаться судьбами и жизнями миллионов людей. Сейчас понятно, что их политика была человеконенавистническая, и что у той власти руки были в крови даже не по локоть, а по плечи.

А если обратить внимание на национальный состав руководства молодой Республики Советов (что очень не нравится нынешним «либералам») и результаты его правления, то начинаешь по-другому воспринимать и цели прихода их к власти, и всю их последующую деятельность.

Власть большевиков была человеконенавистнической не вообще, она имела конкретную направленность – против русского народа и России в целом. Красный террор, раскулачивание, борьба с православием, ликвидация казачества – все это привело к миллионным жертвам в первую очередь среди русских. Эта власть уничтожала тех, на ком всегда держалась Россия, и то, чем она всегда была сильна. Поэтому (тут Солонин прав) большевиков действительно ненавидели сотни тысяч русских.

Но в то же время я вижу принципиальную разницу между большевиками ленинско-троцкистского периода (с 1917-го по конец 1920-х) и сталинской командой (с начала 1930-х гг.). Уверен, современники эту разницу почувствовали на себе.

Если первые только и делали, что разрушали Россию, то вторые, неожиданно для первых, стали ее вытаскивать из пропасти, где она оказалась после правления ленинцев. Я не призываю идеализировать Сталина, но отдать ему должное считаю справедливым. И для него, как для всякого большевика, человек являлся винтиком государственной машины, жизнь которого ничего не стоила. И у Сталина руки тоже были в крови. Но для него Россия оказалась не пустым звуком, а служение ей стало смыслом всей жизни.

«Либералы» утверждают, что и для Ленина служение России было смыслом жизни. Но я бы все-таки уточнил – Ленин посвятил всю жизнь уничтожению Российской империи. Назвать его созидателем нельзя, он сумел только разрушить, не успев ничего построить. Ради своей «великой» цели он залил страну кровью тех, кто этому сопротивлялся. Не зря Ленин восхищался Великой французской революцией с ее бесконечными казнями.

Сталин повел себя, как собиратель земель Российской империи, отобранных у нее в результате Брестского мира. Возвратом отторгнутых территорий его деятельность не ограничилась. Из аграрной страны, разрушенной Гражданской войной, Сталин создал индустриальную державу, которая стала обеспечивать себя всем необходимым: от продовольствия до самолетов. Которая смогла выстоять в неравной борьбе со страшным врагом, а затем и уничтожить его.

Меня удивляет, что «либералы» заслуг Сталина не видят в упор. Никакого объективного анализа его деятельности услышать от них невозможно. Да, были репрессии и борьба с «кулаками», но было возрождение страны из ленинских руин и была победа над Германией. Не видеть это невозможно. И воздать ему надо за всё – и за плохое, и за хорошее.

Такое впечатление, что у «либералов» на его имя, словно у собаки Павлова, выработался стойкий рефлекс. Услышав слово «Сталин», они начинают возбужденно и, как будто не контролируя себя, выкрикивать ругательства, ставя его на одну доску с Гитлером. Это отношение к нему они объясняют репрессиями в период т. н. Большого террора 1937–1938 гг. Мол, все остальные его заслуги не стоят тех жертв.

Их мнение можно было бы уважать и понять, если бы не одно «но». Оно заключается в том, что к организатору красного террора, Ленину, они относятся с философским спокойствием. С таким же равнодушием они относятся и к жертвам ленинской карательной машины – ЧК.

Постойте, господа «либералы», как же так? Ведь помимо того, что он залил страну кровью, он еще и развалил огромное государство, обрушив на его народ неизмеримые беды и страдания. А часть страны так просто отдал чужому дяде. Почему же вас не возмущают его деяния?

Попробуйте спросить мнение «либерала» о возможности увековечивания памяти Сталина, как организатора Победы над фашизмом. Например, установив ему памятники или назвав его именем несколько улиц. Знакомый уже рефлекс сработает мгновенно – снова нервное возбуждение, неконтролируемые гримасы и выкрики: «Кровавый тиран!» Но почему-то тысячи памятников другому кровавому тирану – Ленину, сотни населенных пунктов и сотни тысяч улиц по всей России, носящих его имя, не травмируют тонкую душевную конституцию либералов.