Читаем Кто Вы, «Железный Феликс»? полностью

При подготовке информационных сводок, прежде всего для высшего политического руководства страны, документы, особенно о работе органов безопасности, тщательно отрабатывались, ибо полученная информация являлась основой для принятия важных решений. Председатель ВЧК-ОГПУ считал недопустимым составление сводок, дающих «достоверную» картину — сплошь черную, без правильной перспективы и без описания реальной нашей роли». 24 декабря 1924 г. он обратил внимание Менжинского на необходимость составления всесторонних, содержательных сведений ОГПУ, «чтобы они членам ЦК действительную дали картину нашей работы в кратких словах и представили бы всю конкретность…» [1474].

Центр не раз указывал на обязательную проверку поступавших сведений. В этом плане не раз в качестве образцовых Дзержинский приводил сводки полномочного представителя ВЧК-ОГПУ Сибири И.П. Павлуновского. Так, 7 мая 1924 г. ОГПУ направило в ЦК РКП (б) на имя И.В. Сталина письмо о политических процессах в Красной Армии и в деревне, в основу которого был положен его доклад. «Доклад, — подчеркивал Дзержинский, — считаю глубоко верным и улавливающим тенденции не только Сибири. Мне кажется необходимым, чтобы ЦК дал задание комиссии по работе в деревне, РВСР и ОГПУ рассмотреть этот доклад и внести в ЦК практические предложения и проект директив ЦК парторганизациям». Двумя днями раньше, давая оценку информации Павлуновского, Дзержинский отметил: «Здесь главное — вопрос линии партийной, хозяйственной и в армии»[1475].

Дзержинский считал весьма опасным обобщение различных неурядиц и представление их в партийные органы как всеобщих, — «Таким путем, боюсь, мы сеем панику и смуту. Тон наших циркуляров должен быть другой. Чека и Ос. От. должны объективно сыграть громадную роль в борьбе с неурядицами…»[1476] Это требование касалось и других документов. Так, после прочтения проекта циркуляра о тройках, расследующих положение красноармейцев, Дзержинский писал Ягоде 25 ноября 1920 г.: «Проект задерживаю до решения комиссии ЦК. Хочу сделать однако несколько замечаний. Думаю, что нам не стоит вообще в таком тоне писать циркуляров, т. е. преувеличивать, сгущать краски, давать обоснования, которые могут на местах быть поняты как тенденция и агитация против спецов, не подчеркивать так прав и власти ЧК, а всегда скоромнее рекомендовать им держаться, заставляя принять участие губисполкомы и губкомы, у которых вся полнота власти, а не в губчека. Я считаю вообще опасным, если губЧК или Ос. Отделы будут думать, что они только соль земли»[1477].

Дзержинский требовал, чтобы чекистские материалы получали те лица, которым они могли оказать помощь в работе. 18 мая 1924 г. он писал Кацнельсону: «Материалы как из сводок ЭКУ, так и общий, необходимо посылать тем, от кого зависит устранение дефектов, безобразий. Было бы хорошо, если бы Вы сорганизовали это дело. Наметить, кому посылать (то, что к нему относится) и какой результат — проверка сообщения и меры. Иначе эти сводки теряют свою ценность»[1478]. 15 февраля 1925 г. Дзержинский писал Ягоде: «Прошу Вас сговориться с ПУРом о сводках Ос[обого] отдела в смысле, как их составлять, как их использовать и как поставить контроль этого использования и, наконец, как проверять их правдивость. Эти сводки производят довольно угнетающее впечатление — сплошное пятно без просвета[1479]. А 8 марта 1925 г. он поручил В.Л. Герсону «собрать мне все вышедшие у нас сводки за один месяц — по всем отделам и управлениям с указанием, кому они рассылались. Кроме того, соберите сведения по каждой сводке, как эти сводки собираются и сколько над ними, этими сводками работает у нас и на местах народу. Кроме того, кто и как фактически использует эти сводка и какие меры по ним и кем принимаются»[1480].

Вместе с тем, местным органам ОГПУ было предложено улучшить составление информационных сводок, потому что качество некоторых из них заставляло желать лучшего. Об этом, в частности, говорил Р.А. Пилляр на 2-м Всесоюзном съезде особых отделов ОГПУ в январе 1925 г.: «Когда нам приходит здесь в центре читать ваши отчеты, мы приходим в ужас. Это в несколько сот страниц целые тетради, там есть все, что хотите, но уловить картину интересующих нас явлений, чрезвычайно трудно…»

Помимо издания бюллетеней готовились различного рода справки, сводки, сообщения и обзоры для ВЦИК РСФСР, ЦИК СССР, СНК РСФСР, СНК СССР, СТО и ЦК РКП (б) — ВКП(б). Только в 1921–1922 гг. на имя В.И. Ленина ВЧК было направлено восемь информационных сообщений: о политическом и экономическом положении Советской республики, заключение особого уполномоченного экономического отдела ВЧК о работе Свирьстроя, доклад члена Коллегии ВЧК Г.И.Бокия о положении в Гохране, информация ГПУ о сельскохозяйственной и кустарно-промысловой кооперации, о политическом положении в военных округах, о борьбе с голодом, обзор материалов зарубежной печати и др.[1481].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Петр Первый
Петр Первый

В книге профессора Н. И. Павленко изложена биография выдающегося государственного деятеля, подлинно великого человека, как называл его Ф. Энгельс, – Петра I. Его жизнь, насыщенная драматизмом и огромным напряжением нравственных и физических сил, была связана с преобразованиями первой четверти XVIII века. Они обеспечили ускоренное развитие страны. Все, что прочтет здесь читатель, отражено в источниках, сохранившихся от тех бурных десятилетий: в письмах Петра, записках и воспоминаниях современников, царских указах, донесениях иностранных дипломатов, публицистических сочинениях и следственных делах. Герои сочинения изъясняются не вымышленными, а подлинными словами, запечатленными источниками. Лишь в некоторых случаях текст источников несколько адаптирован.

Алексей Николаевич Толстой , Анри Труайя , Николай Иванович Павленко , Светлана Бестужева , Светлана Игоревна Бестужева-Лада

Биографии и Мемуары / История / Проза / Историческая проза / Классическая проза