Кукловоды и марионетки. Воспоминания помощника председателя КГБ Крючкова

Хотелось бы, однако, более отчетливо понять: а при чем здесь личное мнение или даже публичные высказывания какого-то там адвоката Князева? Даже пусть и ставшего позднее главой очень известной и влиятельной юридической фирмы «Князев и партнеры»? Не подтвердил что-то там следователям прокуратуры Дроздов, не подтвердил его коллега Шебаршин – ну и ладно. Не помнят люди – так не помнят, с кем в преклонном возрасте этого не бывает? Вот, например, Борис Николаевич Пономарев, бывший секретарь ЦК КПСС по международным делам и личный враг В. В. Жириновского (по собственному публичному признанию депутата с трибуны Государственной Думы), тоже стал страдать провалами памяти аккурат к моменту рассмотрения «дела КПСС» в Конституционном Суде РФ – и никто ему это в вину не поставил. И А. Шелепин со своим соседом по дому В. Семичастным тоже не вспомнили во время бесед (условно назовем это так) с сотрудником генпрокуратуры России Яблоковым, как, почему и кем готовилась знаменитая ныне записка в ЦК по «катынскому делу» – ну и что из этого следует?

Ни с каким «списком» В. Крючков, как утверждает Ю. Дроздов, к М. Горбачеву не ходил, это уже более поздние исторические «наслоения» послепутчевого периода, и не более того. Не надо путать Божий дар с яичницей, в 1992 году речь шла о совершенно иных вещах, и о них В. Крючков публично поведал в статье «Посол беды»[105]. Да и какой там мог быть в то время «список», если его предполагаемый «автор-составитель» сидит в «Матросской тишине» и неизвестно еще, что с ним будет…

Так все же – «был ли мальчик» или это обычная послепутчевая легенда? Думаю (но не утверждаю), что в бюрократически оформленном виде т. н. списка Крючкова просто не существовало в природе. А вот совпадающие во многом данные примерно на два десятка советских граждан, позволяющие подозревать оных в принадлежности к действующей (или бывшей) агентуре спецслужб противника, которые были получены из нескольких независимых друг от друга источников, в распоряжении В. А. Крючкова на момент краха СССР имелись. Как он распорядился тогда этими данными – с достоверностью не знаю, скорее всего, никак, обстановка была абсолютно не подходящей для организации процесса «глубокого бурения»…

Попутно замечу: что-то удивляюсь я в последнее время поведению уважаемого мною Юрия Ивановича Дроздова. То, что он превратился в записного эксперта по вопросам деятельности разведки и в весьма плодовитого писателя-публициста, – это вовсе не предмет для критики в его адрес. Не Михаилу же Любимову вкупе с Юрием Кобаладзе выступать в этой роли – их собственный накопленный за годы оперативной работы в советской внешней разведке потенциал весьма и весьма, скажем так осторожно, скуден.

До сих пор у меня перед глазами стоит впечатляющая картина: на телевизионной передаче о буднях работы советского разведчика сидят перед телемонитором два эксперта-«плейбоя» из отдела Северной Европы (3-го отдела) ПГУ М. Любимов и Ю. Кобаладзе. Ведущий наливает им обоим на пробу вискарика в хрустальные бокалы, и они глубокомысленно рассуждают: «Да, это 12-летний “Димпл Хейг”, а вот это – “blended” (смесь различных напитков) “Чивас”». Хорошее же впечатление сложилось у зрителя после просмотра этих кадров как о самих советских разведчиках, так и о содержании их разведывательной работы за рубежом в составе легальных резидентур…

К Юрию Ивановичу лично у меня претензия совсем другого свойства. Никогда за время совместной работы не замечал за ним элементов заискивания и низкопоклонства перед вышестоящим начальством – наоборот, всегда почитал его за прямоту суждений и за принципиальность в оценках. Но, по-видимому, нынешняя обстановка влияет на сознание и на стиль поведения даже самых стойких бойцов «невидимого фронта».

Вот передо мной лежит книга, авторами которой являются Юрий Дроздов и Василий Фартышев. Она имеет формат «досье» и носит очень символичное название: «Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению»[106]. Процитирую вначале аннотацию книги, сделанную издательством «Олма-пресс», а затем заставку к ее первой части, авторство которой наверняка принадлежит независимому аналитическому центру «Намакон», генеральным директором которого вот уже добрых полтора десятка лет трудится Ю. И. Дроздов. Вам сразу станет ясно, в каком направлении ведут свою линию повествования оба автора книги.

«Как бы развивалась страна, если бы Андропову удалось еще в течение нескольких лет проводить в жизнь свой новый курс, – этим вопросом задаются сегодня российские и многие зарубежные исследователи. В последнее время все чаще сравнивают действия Андропова и первые шаги на посту президента В. Путина. Станет ли он вторым и улучшенным изданием Андропова? Какой будет программа преобразования страны? От решения этих вопросов зависит судьба страны, ее будущее».

«Путин – никакая не загадка. Он самый понятный лидер России со времен Андропова. Путин – второе издание Андропова» (из аналитической записки американского центра «Глобал интеллиндженс апдейт» (!?).