Куклы и кукловоды украинской катастрофы. Технологии госпереворота

Не все сейчас помнят, что в СССР проводился самый масштабный в истории человечества общественный эксперимент по построению нового общества, основанного на идеях коммунизма. А, согласно официальной точке зрения, строителем нового общества выступал и новый человек, на воспитание которого была нацелена вся система образования. Кроме того, официальная идеология постулировала, что в СССР появилась новая историческая общность – советский народ.

Другое дело, что в дальнейшем все методы, применявшиеся в процессе строительства нового общества в СССР, закостенели и законсервировались, перестали развиваться, а тот же К. Поппер творчески переосмысливал их и развивал, а за ним и американские его последователи.

Американцы широко стали использовать методы коллективной психологии, социологии, антропологии в работе с общественными группами, а в начале 90-х годов – и с целыми народами.

Как мы помним из определения, приведенного выше, социальная инженерия – совокупность подходов прикладных социальных наук, которые ориентированы на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение и обеспечивающих контроль за ним.

Из этого определения вытекает цель социальной инженерии – изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение. Из этого же следует, что у внешнего игрока (актора), влияющего на определенную человеческую группу (общество) должна быть определенная цель – то, чего хочет добиться актор, какой должна стать группа (общество), на которую оказывается влияние.

Кроме того, ход изменения человеческой группы (общества) должен быть контролируемым на каждом этапе такого изменения и корректируемым в необходимых случаях.

В этом определении, кстати, присутствует прямая отсылка к философским взглядам К. Поппера, который стал основоположником критического рационализма. Он считал, что истина объективна, а знание носит предположительный характер, может быть подвержено ошибкам и должно постоянно пересматриваться (с чем лично я, например, совершенно согласен).

Отсюда возможно и выделить основные инструменты социальной инженерии, использованными американцами на Украине – средства массовой информации и институты образования, как средства целенаправленного изменения сознания народа Украины, внедрения чуждого цивилизационного кода и его закрепления в следующих поколениях.

Средствами же контроля происходящих изменений являются социологические службы, производящие регулярные опросы всех страт общества по самым разнообразным темам. Кроме того, в современном социоинженерном подходе используются методы планирования, программирования, предвидения и прогнозирования.

Интересен алгоритм социоинженерной деятельности применительно к объекту влияния:

1) оценка состояния объекта социоинженерной деятельности;

2) прогнозирование наиболее вероятных вариантов развития внутренней и внешней среды объекта прогноза;

3) моделирование будущего состояния объекта исследования с использованием математических, кибернетических, прогностических и других методов;

4) разработка социального проекта нового состояния исследуемого объекта;

5) социальное планирование в соответствии с социальным проектом;

6) осуществление проекта с помощью современных социальных технологий и коммуникаций (например, различные фейсбуки, твиттеры и вконтакты).

Из приведенных пунктов в приложении к Украине возможно примерно воссоздать алгоритм действий некоего внешнего актора. Например, пункты 1 и 2 могут выполнить НПО, действующие на территории Украины, посольство и спецслужбы. Пункты 3–5 находятся в ведении мозговых центров, к примеру, Национального фонда поддержки демократии США, Международного республиканского института США, фонда «Евразия». Пункт 6 вполне по силам, например, институту Эйнштейна (Джин Шарп и Роберт Хелви), Международной кризисной группе (Сорос), Института поддержки демократии в Восточной Европе (США), Центра свободных выборов и демократии (Польша), Восточноевропейского демократического центра (Сербия) и т. д., и т. п., и несть им числа.

Хочу обратить внимание читателя на указанные выше центры по «демократизации» из Польши и Сербии. Это наглядный пример антропологического подхода в социоинженерии. В этих центрах сотрудники – славяне, которые лучше понимают культурные особенности той же Украины, чем англосаксы.

Можно выделить следующие сферы общественной и государственной жизни Украины, в которых применялись социоинженерные методы:

1. Прежде всего, это фундаментальная социетальная сфера, т. е. строительство (в случае

Украины – скорее изменение) социальных институтов, таких как государство, образование, семья (фактическая пропаганда в СМИ гомосексуализма), здравоохранение, армия и даже церковь (так называемая УПЦ Киевского патриархата).

2. Муниципальная или местная сфера – воздействие на местные органы власти, формирование местных общественных движений под контролем НПО.