Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков

При этом «отбор информации для включения в письменные рассказы производился в зависимости от личности автора, его взглядов, особенностей темперамента», а «временной момент включения отдельных фактов и деталей битвы в письменные рассказы о ней может служить отражением этапов обработки общественным сознанием информации воспринятой "самовидцами". Исходя из этого С. И. Демидов, на наш взгляд, верно определяет этапы указанной обработки: "первоначальный минимум, отраженный как в… самых ранних рассказах… так и в последующих"; "информация второго плана", отраженная в рассказах» Новгородской I, Новгородской IV, Софийской I летописей, Кирилло-Белозерском списке «Задонщины» и списке В. М. Ундольского «Сказания о Мамаевом побоище». Исследователь отмечает, что «в связи с изменившимися критериями отбора была привлечена новая информация, ранее, очевидно, известная только участникам сражения и не представлявшая интереса в кратких рассказах о сражении». И, наконец, «"информация третьего плана", вошедшая лишь в "Сказание о Мамаевом побоище" Эта информация ранее также не привлекала внимания, но стала важной для усиления увлекательности и поучительности рассказа»[318].

Здесь мы сталкиваемся с особенностями восприятия и отображения информации в средневековой культуре. В древнерусской письменной традиции, «как и в Библии, которая рассматривалась как высший образец для подражания, литературное повествование часто должно было передавать двойное содержание, а именно — духовное, понимаемое как провозглашение вселенской правды, выходящей за рамки отдельного случайного события, и историческое, относящиеся к конкретным земным ситуациям. Эти два уровня значения были равно истинны. Они не могли быть ни смешаны друг с другом, ни отделены друг от друга»[319].

Таким образом, для реконструкции событий, связанных с Куликовской битвой, необходимо максимально выверенное уточнение свидетельств источников. Задачей подобного исследования должно стать четкое уяснение следующего: 1) какие из сохранившихся сведений представляют собой точное отражение событий и соответствуют реалиям сражения; 2) какие из них, являясь достоверными, были призваны иллюстрировать сакральный смысл произошедшего события (и каким образом это было достигнуто); 3) какие — носят исключительно мифологический вымышленный характер и должны быть учтены лишь при анализе изменения оценок битвы в исторической ретроспективе.

Глава 3 Геополитическая ситуация в Восточной Европе и сопредельных с ней регионах накануне Куликовской битвы

Монголо-татарские завоевания в XIII в. привели к образованию на обширных пространствах Евразии огромной империи, которая к концу столетия распалась на ряд самостоятельных и полусамостоятельных ханств.

Улус Джучи (в русских источниках — Орда, а с XVI в. — Золотая Орда) был образован при выделении старшему сыну Чингис хана кочевого удела[320]. Это произошло, по обоснованному мнению М. Г. Сафаргалиева, в 1207–1208 гг.[321]

После похода монголо-татарских войск на государство хорезмшахов в 1219–1221 гг. и его покорения владения Джучи расширились за счет захваченных в Средней Азии земель. В частности, старший сын Чингисхана получил город Ургенч (Хорезм) и степные территории по берегам реки Иртыш. Там же, на Иртыше, располагалась и ставка Джучи[322].

После смерти Джучи-хана в феврале 1227 г. во главе улуса стал его второй сын Бату (Батый). При нем территория удела значительно выросла. За две военные кампании (1229–1230 и 1235–1242 гг.) были присоединены степные территории Башкирии, Дешт-и-Кипчака (половецкой степи), завоеваны Волжская Булгария, Русь, признало свою вассальную зависимость от татар Закавказье[323]. В 1260-х гг. Монгольская империя пережила острый политический кризис, связанный с борьбой за верховную власть. Глава Джучиева улуса Берке (третий сын Джучи) поддержал Ариг-Бугу, тогда как глава Ирана Хулагу–Хубилая. Такое разделение сил привело к военному конфликту между Джучиевым улусом и улусом Хулагу, который развивался с переменным успехом. Однако Ордой было окончательно потеряно Закавказье, перешедшее под юрисдикцию улуса Хулагу. В то же время победа в борьбе за имперский трон Хубилая поставила улус Джучи в оппозицию к центральной власти и привела к его фактической независимости[324].

В 1280–1300 гг. уже в самой Орде возник политический кризис, связанный с борьбой за власть. Этот период тесно связан с деятельностью Ногая, который, не претендуя сам на ханский престол, тем не менее создал второй политический центр на западе улуса. Борьба великих ханов с его военно-политическим влиянием завершилось победой хана Токты и гибелью в 1300 г. Ногая[325].