Качеством целого в общенаучном ракурсе обладает система. Речь идет о фазах цикла жизни системы, и они – те же: становление, расцвет и деградация системы.
Трехфазовость – простейший способ раскрытия состояний процесса жизни целого. Мы обнаруживаем ее во множестве учений и теорий (Д. Вико, О. Конт, А. Тойнби, П.А. Сорокин, Н.Н. Александров) [3–5; 52; 163; 344; 350; 369]. От трех фаз возможно движение к любому большему их количеству, что означает включение в исследование других уровней.
«А». В статике четверка есть представление меры как единства количества и качества. Здесь обе стороны: количество и качество – применены в парных крайних пределах, отсюда и происходят четыре взаимосвязанных типа.
В системном освещении речь идет о спектре состава системы, о мере системы, представленной в наборе ее компонентов или подсистем. Измерение количества имеет пределы: «минимум – максимум». Измерение качества связано с направлением вектора относительно границы системы: «экстра-» – «интро-».
Наиболее древний пример статической философской четверки типов – «первостихии»: огонь, воздух, вода, земля. Простейший общеупотребимый пример – четыре стороны света.
«Б». В динамике четверка проявляется через развертку меры во времени жизни целого. Но характеризуется при этом не сам процесс жизни целого, а представленность в процессе четырех типов, их попеременное доминирование.
Архетип четверки во времени демонстрирует четырехфазовостъ целого. Например, год состоит из четырех сезонов – кварталов (весна, лето, зима, осень), день – из четырех временных состояний (утро, день, вечер, ночь). И т. д.
Так, генетической способ связанности по порождению четырех первостихий в древнегреческой философии имеет четыре авторских варианта: все родилось из огня; все родилось из воды; все родилось из земли; все родилось из воздуха [17].
Укажем, в чем заключается продуктивность использования набора статико-динамических архетипов, с акцентом на определенную их связанность, обеспечивающую единое смысловое поле, – здесь намечается исследовательская перспектива, имеющая двусторонний характер: от простого – к сложному, и наоборот. Это реверсивное свойство обеспечивает циркуляцию смыслов в фиксации и наблюдении процессов дедукции и индукции, дивергирования и конвергирования, в осмыслении эволюции и инволюции.
В совокупности мы получаем рациональные модели, ведь философия (по крайней мере, в европейском ее варианте) есть квинтэссенция рационального способа исследования мира. Между тем в такой сфере, как культура, а особенно – в искусстве, содержание в значительной степени формируется внерационально. Поэтому необходимо выявить, насколько избранный нами метод адекватен сложности содержания.
Наиболее очевиден он в гегелевском учении. Это – понятия: единого; противоречия (диалектика); триады «общее – особенное – единичное» и трехфазовости процесса «становление – расцвет – деградация»; меры как единства количества и качества, взятых в их парных пределах.
Обращаясь к основаниям исследования менталитета и культуры в XX веке, можно положиться на авторитет К. Юнга [319; 416]. При анализе архетипов коллективного бессознательного он рассмотрел близкий к представленному выше набор архетипов философии. Только принадлежит он, выражаясь современным языком, менталитету и является набором ментальных архетипов человечества [5].
В контексте связки «Ум – Душа – Сома» можно признать, что оба набора – духовного плана: такие архетипы проявляются в менталитете, в культуре общества и в человеке. Они обнаруживаются в разных ипостасях, но, с позиции нашей темы, наиболее интересной представляется возможность установления их единства в качестве универсальных рационально-иррациональных архетипов. На пути к этому следует вспомнить опыт культуры XX века, с его всеобщими аналитическими и синтетическими устремлениями. Обратимся к его началу, совпадающему по времени с поисками К. Юнга.
Визуальный словарь модернизма (и значительной части постмодернизма) XX века содержит набор архетипов от «1» до «4» в геометрической форме: это – круг, крест, треугольник, квадрат.
Такой набор численно-геометрических символов впервые был отчетливо представлен в визуальном «словаре» Казимира Малевича времен супрематизма, а также – параллельно и синхронно – в аналогичных «словарях» немецкой школы Баухауз 20-30-х годов XX века, голландской группы «Стиль» того же периода и т. д. [5, с. 177–178; 246; 268].