Читаем Купчихи, дворянки, магнатки. Женщины-предпринимательницы в России XIX века полностью

В 1808 году 48-летний Василий женился на 26-летней Федосье, причем для обоих это был первый брак. Согласно сведениям из ревизских сказок, первенец Василия и Федосьи Николай умер в трехлетнем возрасте. Больше мальчиков у них не было, в 1813 и 1817‐м родились дочери, Елена и Александра.

Дела бизнеса шли хорошо, о чем свидетельствует тот факт, что семейство купило для проживания «поместительный дом» в начале улицы Арбат, с видом на Арбатскую площадь, — в районе престижном и преимущественно дворянском. В 1819 году 37-летняя Федосья взяла бразды правления в свои руки, а 59-летний супруг перешел в низшую мещанскую группу, причем неизвестно, по своей воле или по каким-то другим соображениям. Рассмотрим юридическую коллизию с отправлением мужа в мещанство.

Дело в том, что законом 1808 года допускалась передача капитала от одного лица другому внутри купеческого семейства при уплате в казну пошлины, равной 1 % капитала. Для каждой семьи действовало правило так называемого общего капитала, с которого платили налоги, «ибо капитал почитается семейный». При этом семьей считались только муж с женой и детьми (иногда еще и с родившимися после объявления капитала «внучатами»). Запись братьев и племянников в тот же капитал запрещалась, они должны были отдельно объявлять свои капиталы и также платить налоги, чтобы не наносить казне ущерб (формулировка «ущерб казне» являлась базовой в узаконениях, касавшихся частных капиталов и уплаты податей).

В законе говорилось:

Буде записавшийся с сыновьями в гильдию похочет объявленный капитал свой при жизни перевесть на кого из детей или родственников своих: сие может он учинить, буде капитал им приобретенный, а не наследственный.

Получивший капитал был обязан заплатить в казну так называемые единовременные проценты (как при наследовании). Но после передачи прав на распоряжение семейным капиталом передавший капитал и его дети (если у него были сыновья) поступали «в мещанский или поселянский оклад» и более гильдейских прав не имели. Правила эти были приняты в 1808 году и подтверждены в 1828‐м.

В ситуации Федосьи капитал был законно переведен внутри семейства с мужа на жену, и это понизило имущественные права и социальный статус мужа. Как можно объяснить такую ситуацию? Например, следующим образом: поскольку у Федосьи не было сыновей в браке с Василием, переход Василия в мещанство не угрожал социальным позициям будущих поколений. Дочери же в перспективе могли уйти из семьи при выходе замуж, а согласно законодательству, получив приданое, они переходили в семью мужа и получали статус уже «по мужу». Если бы у дочерей Федосьи были братья, дочери потеряли бы и права наследования после родителей, но братьев не было, поэтому право наследования за дочерьми сохранилось.

Когда Федосья в своем среднем возрасте, пройдя, выражаясь высокопарно, «через житейские бури и невзгоды», стала ощущать себя более сильным руководителем семейного бизнеса, чем престарелый муж, она добилась — уговором или давлением — перевода капитала, а значит руководства семейной фирмой, на себя. В данном случае ей было важнее сохранить крепкое положение фабрики и финансовую стабильность семейства, чем социальный статус мужа, который, несомненно, пережил позор, покинув купеческую сословную среду и спустившись вниз по социальной лестнице.

В 1830 году вдова Федосья Григорьевна Большая (или Большова — в ряде документов практикуется такое написание ее фамилии) числилась купчихой 3‐й гильдии, проживавшей на Арбате в своем доме и имевшей также домовладение в Таганской части (в 1842 году стоившее 3152 рубля серебром). Там, в Тетеринском переулке, на спуске к Яузе (что было важно для промывки тканей), вблизи знаменитой красивой церкви Симеона Столпника (предположительно, построенной по проекту Родиона Казакова), находилась ее фабрика шелковых и бумажных материй. Фабрика, с какого-то момента ставшая смыслом жизни напористой купчихи.

Прасковья Полякова

Фабрикантка парчи

Примером самостоятельного устройства предприятия может быть деятельность купчихи 2‐й гильдии Прасковьи Васильевны Поляковой (1767 — ок. 1840). Она владела фабрикой, выпускавшей парчу на шелке и церковные ризы. Когда муж Прасковьи Антон Семенович Поляков (1763–1804) умер, Прасковья в тридцать семь лет осталась одна с двенадцатилетним сыном.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги

Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное