Куропаткин. Судьба оболганного генерала

Разведке военного ведомства с Куропаткиным повезло, что бывает нечасто – он стал вторым за столетие, после Александра Ивановича Чернышева, военным министром Российской империи, обладающим реальным, практическим разведывательным опытом работы в Главном штабе, возглавляя его Азиатскую часть, и «в поле» – в качестве непосредственного исполнителя; не паркетным генералом, понимающим и воспринимающим завораживающий ритм разведки только по бумажным донесениям военных агентов и сухим статистическим выкладкам Военно-ученого комитета, а вживую, воочию представляя, чувствуя на ощупь, воспринимая наяву все звенья и этапы добывания, обработки и учета развединформации, ее фактурности и истинной ценности.

К моменту вступления Куропаткина в должность военного министра организационно-штатная система центральных органов военной разведки российских вооруженных сил, при которой ведение стратегической разведки возлагалось на Военно-ученый комитет и Азиатскую часть Главного штаба, оставалась неизменной с конца 1860-х годов.

Военно-ученым комитетом руководили: с 1896 по 1900 год – генерал-лейтенант Василий Устинович Соллогуб, с 1900 по 1903 год – генерал-майор Виталий Платонович Целебровский; Азиатскую часть возглавлял бывший военный агент в Китае генерал-майор Дмитрий Васильевич Путята.

Об одном из руководителей русской военной разведки бывший военный министр России А.ф. Редигер вспоминал так:

«Соллогуб, управляя белами Военно-ученого комитета, имел в своем распоряжении наших военных агентов за границей…и доставлял только запоздалые сведения…

Все это плохо характеризовало нашу военную агентуру и было неприятно Куропаткину, но Соллогуб оставался к такому состоянию дел совершенно равнодушным…

Очень начитанный, остроумный, благовоспитанный, он производил впечатление человека умного и самоуверенного… В работе же он оказывался каким-то бесплодным: остроумно критикуя, он не умел создать что-либо».

Очевидно, именно в силу этих обстоятельств и рабочих качеств министр Куропаткин счел необходимым генерала Соллогуба от руководства военной разведкой отстранить, несмотря на то что оба они являлись давними товарищами и однокашниками по Павловскому военному училищу – интересы государства превыше личных отношений, ибо разведка кумовства не приемлет.

В штабах Петербургского, Московского, Виленского, Варшавского, Киевского, Одесского, Кавказского, Туркестанского и Приамурского военных округов существовали отчетные отделения с возложением на них функций разведки противника на предполагаемом театре военных действий в зоне ответственности своего округа.

Так, отчетное отделение Варшавского военного округа освещало вооруженные силы Германии и Австро-Венгрии, Виленского округа – Германии, Петербургского – Скандинавских стран, Киевского округа – Австро-Венгрии, Одесского округа – Австро-Венгрии, Румынии и Турции, Кавказского округа – Турции и Персии.

Известный советский исследователь спецслужб К.К. Звонарев в работе «Агентурная разведка» отмечает:

«Приемы и способы разведки практиковались те же, что и в Главном штабе…

Штабы военных округов в своей разведывательной работе пользовались всякими возможностями. Они имели своих постоянных тайных агентов из среды иностранных подданных, командировали на рекогносцировки под тем или иным предлогом офицеров Генштаба, организовывали кражу документов посредством подкупа солдат соседей, опрашивали дезертиров армий соседей, купцов, возвращающихся с полевых работ рабочих и т. д.».