Курс Йоги 006. Кто донес до нас йогу? Образ жизни древних йогов и йогинь

И вот таким образом возникали многочисленные религии. В этих религиях, опять же, всех призывают обратиться к Высшему. Под этим Высшим иногда понимается какая-то конкретика, какие-то, вполне, конкретные слова, догмы, установки и т.п. И получается так, что за неимением лучшего, если человек начинал следовать этому, то для него это было благо, а если не следовал, то плохо для него всё было. Во-первых, для разных людей степень абстракции этих религий была разная. Во-вторых, в разные времена по-разному всё было. А в-третьих, вы помните, что есть люди неискушенные в духовном плане, им надо говорить конкретно, четко и понятно, он просто не поймет абстракции. А вот уже более искушенный в духовном самокопании человек воспринимает, например, «Мифы Древней Греции», как аналогию чего-то более высокого. Он уже не понимает мифы буквально. Ну или по-другому говоря: «Если написано где-то, что Господь Бог создал Землю за семь дней, не ждите от меня, что я начну в это верить буквально. Вероятно это какая-то иносказательная аллегория, которая была дана для людей, у которых плохо еще было с абстрактным мышлением». Допустим, какой-нибудь профессор видит уже гораздо больше нюансов: «Какие семь дней, если и время было сотворено позднее, чем наш мир?»

Интуитивное ощущение Высшего.

Поэтому, с одной стороны, как бы все так просто – стремись к Высшему, а с другой стороны, как-то трудно описать, а что же это за Высшее? И что у нас остается? У нас остается только одно – Интуитивное ощущение Высшего. Безусловно, в разные времена были свои имена, свои названия, понятия, но яйца выеденного не стоили все эти понятия, если за ними интуитивно не чувствовалось Высшее. Поэтому, когда в тантрических трактатах сказано «Шива», то подразумевалось, что это Высшее проявляется в каком-то конкретном образе, потому что тяжело абстрактно думать. С другой же стороны, если вы найдете какое-то ортодоксальное течение индуизма, где там все с утра до ночи «ОМ НАМАХ ШИВАЯ» поют, то это уже похоже на какую-то секту, где есть какой-то очередной маленький божок, и вот они ему поклоны отбивают.

Т.е. получается, что если за каким-то именем, за каким-то образом, за каким-то сводом этих легенд, у вас внутри рождается интуитивное чувство Высшего - для вас лично, не для соседа - то значит, там оно и есть, а вот если не рождается, значит, не рождается, значит, не установили вы канал с Высшим через эту конкретную форму. Таким образом, получается, что, с одной стороны, Высшее невыразимо, и мы не можем ничего сказать об этом, но мы можем интуитивно почувствовать Высшее, как собака чувствует след хозяина: и разумом, и чувствами, и всем на свете. Вот тянет нас куда-то и это, пожалуй, единственный критерий того, что мы напали на путь к Высшему – как собака учуяла след. А вот если этого нет, то пускай мне хоть пять раз все эти образы, мурти, янтры, мантры, Тантры и прочую шелуху дают, но если я не чувствую за этим Высшего, то это всего лишь оболочка, упаковка, пустышка.

Высшее может открыться через различные религии, философские системы, учения и т.д. Важно – интуитивно чувствовать его.

И, таким образом, получается, что йоги и йогини древности в меньшей степени заботились о том, чтобы дать какой-то свод правил: «Вот это Высшее, а вот это не Высшее. Если это, это и это присутствует, то это Высшее. А если нет, то это, вообще, не Высшее». Никто из них этим не занимался, более того, они принимали все. Они считали любое проявление Высшим, которое может у одного философа так, у одной религии так, у третьей так. И сами они как бы входили во все религии, они входили во все философии, но только лишь с одной оговоркой – если они чувствовали Высшее. Если они чувствовали Высшее в какой-нибудь разновидности индуизма, значит, там есть Высшее, буддизма, значит, в буддизме, а если этого нет, то нет.