Читаем Курская битва. Перелом полностью

Генерал Фридрих Фангор приводит следующие объяснения неудачного исхода операции «Цитадель»563: 1) прежде всего, задействованные силы были неадекватны поставленным задачам, в особенности по численности немецкой пехоты; 2) главные ударные группировки 4-й танковой и 9-й армий были разделены слишком большим расстоянием, поэтому не могли извлечь выгоду из действий друг друга (иначе говоря, ход наступления на южном фасе Курского выступа практически не влиял на развитие операции на северном фасе, и наоборот. — Я. Б.); 3) армейской группе «Кемпф» до 11 июля не удалось опрокинуть русскую оборону северо-восточнее Белгорода, поэтому 4-я танковая армия была вынуждена прикрывать восточный фланг собственными соединениями, что сокращало силы, предназначенные для броска

на север и северо-восток (таким же образом, на северном фасе выступа 2-я танковая армия не смогла обеспечить восточный фланг ударной группировки 9-й армии); 4) танковые соединения ударных группировок, по крайней мере в полосе группы армий «Юг», были придвинуты слишком близко к фронту, чтобы, во-первых, отразить возможное наступление противника, а во-вторых, сократить время выхода в исходные районы сосредоточения после приказа о начале операции, что исключало элемент тактической внезапности; 5) командный и рядовой состав Красной армии был в деталях проинструктирован по поводу своих действий в случае наступления германских войск, поэтому в течение первых нескольких дней наступления (самых важных! — П. Б.) русские чувствовали уверенность, что все развивается согласно плану.

По'Мнению генерала Эрхарда Рауса564, причиной неудачи являлось буквальное следование заранее разработанному плану, который предвосхищал события (как видно, Раус указывает на отсутствие гибкости в руководстве войсками со стороны командования групп армий «Центр» и «Юг». — It. Б.). Кроме того, в плане операции «Цитадель» было допущено ошибочное решение, по которому подвижные соединения 4-й танковой армии и оперативной группы «Кемпф» на первом этапе должны были действовать по расходящимся направлениям. Для устранения этой ошибки впоследствии пришлось повернуть на север 3-й танковый корпус, что, в свою очередь, обусловило растянутость восточного фланга оперативной группы, прикрываемого совершенно недостаточными силами. Вместе с тем хотя операция «Цитадель» не достигла своей цели, но принесла крупный тактический успех, заключавшийся в больших потерях, нанесенных противнику.

С точки зрения Эйке Миддельдорфа — бывшего офицера Генерального штаба сухопутных войск Германии565, — причины поражения в операции «Цитадель» следует искать не в танковых соединениях и вообще не в войсках, участвовавших в операции, так как решающее значение для поражения имел неудачный в целом план наступления. Вопреки советам военных специалистов, противник был атакован в самом сильном месте, и лучшие бронетанковые соединения оказались втянутыми в лабиринт русских полевых укреплений. В каждой из трех наступавших армий первый эшелон на направлениях главных ударов составляли почти исключительно имевшиеся в их распоряжении танковые дивизии. Действуя в большинстве случаев самостоятельно, они в течение первых пяти дней прорвали две, а на некоторых участках даже три глубокоэшелонированные оборонительные позиции, занятые крупными силами противника, но их наступление было ослаблено в результате контрударов превосходящих сил неприятеля, нанесенных по открытым флангам. Танковые дивизии вследствие отсутствия достаточных сил пехоты были вынуждены выделять из своего состава значительные силы для прикрытия флангов. К этому следует добавить, что элемент внезапности не был достигнут как в отношении времени, так и в отношении места нанесения ударов.

По оценке фельдмаршала Эриха Манштейна566, главные причины неуспеха операции «Цитадель» заключались в отсутствии момента внезапности, а также неблагоприятном влиянии стратегической обстановки на фронте 2-й танковой армии на Орловском плацдарме. Тактические неудачи

9-й армии на северном фасе выступа, по его мнению, поставили под вопрос достижение быстрого исхода сражения. Для крупной победы под Курском от военного руководства Германии требовалось усилить все ударные группировки пехотными соединениями, а также пойти на риск и начать операцию в конце мая или начале июня, отказавшись от дальнейшего наращивания количества танков. В то же время сопоставление данных о потерях сторон в ходе операции, по утверждению Манштейна, показывает, насколько немецкие войска превосходили советские по своим боевым качествам.

Последнее утверждение в особенности интересно, поскольку, с одной стороны, оно в основном соответствует действительности. С другой стороны, немецким войскам не удалось использовать свое превосходство не только для быстрого прорыва через тактическую зону советской обороны и приобретения свободы оперативного маневра до подхода крупных резервов противника, но даже для преодоления трех его армейских оборонительных рубежей и решения хотя бы ближайших оперативных задач.

Перейти на страницу:

Все книги серии На линии фронта. Правда о войне

Русское государство в немецком тылу
Русское государство в немецком тылу

Книга кандидата исторических наук И.Г. Ермолова посвящена одной из наиболее интересных, но мало изученных проблем истории Великой Отечественной воины: созданию и функционированию особого государственного образования на оккупированной немцами советской территории — Локотского автономного округа (так называемой «Локотской республики» — территория нынешней Брянской и Орловской областей).На уникальном архивном материале и показаниях свидетелей событий автор детально восстановил механизмы функционирования гражданских и военных институтов «Локотской республики», проанализировал сущностные черты идеологических и политических взглядов ее руководителей, отличных и от сталинского коммунизма, и от гитлеровского нацизма,

Игорь Геннадиевич Ермолов , Игорь Ермолов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Чужие войны
Чужие войны

Сборник статей посвящен описанию хода боевых действий и основных итогов наиболее значимых локальных вооруженных конфликтов за рубежом в период после 1991 г.В книгу вошло 11 статей, содержащих описание борьбы с тамильским восстанием на Шри-Ланке в 1980–2009 гг.; войны между Северным и Южным Йеменами в 1994 г.; вооруженного конфликта между Перу и Эквадором в 1995 г.; длительной гражданской войны с участием соседних государств в Демократической Республике Конго; вооруженного конфликта между Эфиопией и Эритреей в 1998–1999 гг.; столкновения между Индией и Пакистаном в Каргиле в 1999 г.; военной кампании НАТО против Югославии в 1999 г.; операции США и НАТО в Афганистане, начиная с 2001 г.; военного вторжения США в Ирак в 2003 г.; военной кампании Израиля в Ливане в 2006 г.; гражданской войны и военного вмешательства США и НАТО в Ливии в 2011 г.

Владимир Владимирович Куделев , Вячеслав Александрович Целуйко , Вячеслав Целуйко , Иван Павлович Коновалов , Куделев Владимирович Владимир , Михаил Барабанов , Михаил Сергеевич Барабанов , Пухов Николаевич Руслан , Руслан Николаевич Пухов

Военная история / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное