Курская битва. Перелом

Тем не менее, констатируя ошибочные решения германского Верховного командования, нельзя не отметить и ошибки немецкого командования на местах — в группах армий, армиях, корпусах и дивизиях, которые касались и оперативного планирования, в том числе вопросов создания и использования резервов. Уровень оперативного искусства Гитлера и руководства Генерального штаба сухопутных войск, а также некоторых ведущих военных специалистов вермахта в данном случае оказался объективно ограничен влиянием обсуждавшихся выше стратегических причин и условий, которые предопределили подготовку плана операции «Цитадель» в его окончательном варианте (см. в кн.: Курская битва. Оборона. Гл. 1.2, 1.4). Этот план, объявленный приказом № 6 от 13 апреля 1943 года, установил границы будущего сражения, указав основные оперативные цели и задачи войск групп армий «Центр» и «Юг», главные направления их наступления, рубежи развертывания ударных группировок. Вместе с тем, следуя основополагающим принципам немецкой военной школы, план оставлял командованию на местах значительную свободу решений в оперативной и оперативнотактической области — определение конкретных участков прорыва и соответствующую группировку сил и средств на армейском и корпусном уровне, а также полную свободу тактического управления войсками. Реализация свободы оперативных и оперативно-тактических решений являлась прерогативой командования групп армий, армий и корпусов, а в области тактики — всего командного состава, отвечавшего за выполнение боевых задач.

Соответственно, при участии командно-штабного звена групп армий «Центр» и «Юг», 9-й и 4-й танковой армий, оперативной группы «Кемпф», а также всех задействованных в наступлении корпусов были выбраны участки и направления прорыва, распределены силы по ударным группировкам, произведено эшелонирование и выделение тактических резервов, установлена очередность перехода в наступление, организована артиллерийская и авиационная поддержка атаки. На тактическом уровне, в дивизиях, были приняты решения по поводу формирования дивизионных и полковых боевых групп, их количества, состава, образа действий по преодолению вражеской обороны на своем участке. С учетом дальнейших важных инициативных решений командиров всех уровней, обусловленных непрерывно изменяющейся оперативной ситуацией, нельзя не считать окончательный исход сражения результатом общих усилий всего задействованного в боях командного звена германской армии. Таким образом, свой вклад в неудачу операции внесли как Верховное и оперативное командование, так и дивизионные, полковые, батальонные и ротные командиры.

С другой стороны, влияние оперативных, оперативнотактических и тактических решений на ход и исход операции, естественно, оказалось не одинаково, так что окончательные результаты сражения предопределили лишь некоторые ключевые решения, которые и следует установить и рассмотреть в качестве наиболее вероятных причин провала немецкого наступления на Курск.

1.2. Качество оперативного планирования и проведения операции «Цитадель»

С. Ньютон отмечает⁵⁷³, что среди главных причин неудачного начала операции «Цитадель» обычно указывают силу советской позиционной обороны, отсутствие тактической внезапности в действиях германских войск, технические недостатки новых танков типа «Пантера», а также противодействие советской авиации. Однако, по его мнению, хотя все эти факторы играли значительную роль, но ими нельзя прикрывать серьезные недостатки и промахи в тактическом и оперативном планировании боевых действий со стороны немецкого командования и штабных органов управления, что во многом обусловило неудачу наступления. Причем допущенные ошибки были настолько серьезны, что они ставят под сомнение мифическое превосходство германских военачальников по уровню оперативного искусства.