Латинская Америка - революция и современность

Едва ли не самым важным вопросом, от правильного ответа на который зависит общая оценка ситуации в современной Латинской Америке, является вопрос о путях и результатах развития местного капитализма и его противоречий в условиях империалистической зависимости и относительной социально-экономической отсталости. Много сил изучению этой проблемы отдали видные теоретики-марксисты и руководители латиноамериканских коммунистических партий. Немало серьезных публикаций принадлежит перу крупных латиноамериканских ученых — экономистов, историков, политологов, социологов. Большой вклад в научную разработку этих вопросов внесли также советские ученые.

И тем не менее до сих пор о латиноамериканском капитализме и империалистической зависимости ведутся бурные споры. Современные дискуссии о специфике латиноамериканского капитализма идут прежде всего по трем вопросам: 1) когда началось его развитие, 2) какой степени зрелости капитализм достиг в настоящее время и 3) как влияет на этот процесс зависимость от империализма. От того или иного ответа на эти вопросы строятся различные политические схемы и рассуждения по поводу социально-экономического содержания революции, ее движущих сил и этапов, роли в ней рабочего класса и т. д.

До сих пор весьма распространено, например, мнение о том, что якобы развитие капитализма в Латинской Америке началось с большим запозданием. Обычно эта «запоздалость» трактуется как некая само собой подразумевающаяся очевидность. Но такое мнение ошибочно. В сравнении с США, Германией, Францией, Россией, странами Восточной Европы никакого «запоздания» появления капитализма в Латинской Америке не обнаруживается, а если взять Азию или Африку, то налицо даже явное опережение. Тем не менее тезис о «запоздалости» зарождения капитализма в Латинской Америке до сих пор весьма популярен и устойчив. Эту идею упорно защищают многие латиноамериканские ученые буржуазно-националистической школы.

Известный мексиканский социолог Серхио Серменьо, например, использует даже особый термин «поздний капитализм»^{5}. Другой ученый — аргентинец Маркос Каплан также придерживается мнения о том, что в Латинской Америке речь идет о некоем особом способе производства, который он именует «запоздалым и зависимым неокапитализмом»^{6}. Исходя из этого тезиса, буржуазные ученые приписывают своего рода исключительные черты всей экономической и политической жизни Латинской Америки.

В марксистской историографии давно уже преодолен рубеж абстрактных дефиниций по поводу «исключительности» того или иного национального капитализма, поскольку зарождение и развитие буржуазного способа производства во всем мире подчинено общим закономерностям.

В Латинской Америке этот процесс начался в основном после войны за независимость 1810–1825 гг., которая представляла собой своеобразную буржуазно-демократическую революцию. Ее главным результатом явилось свержение колониального диктата европейских держав и расчистка пути для развития по капиталистическому пути.

Накануне и особенно после ликвидации колониальной зависимости в большинстве молодых латиноамериканских государств развернулся исторический процесс зарождения нового, капиталистического способа производства и формирования его основных классов. К концу XIX в. этот процесс в целом уже закончился, а не начался, как полагают некоторые ученые.

Лишь некоторые страны, в основном небольшие государства Центральной Америки и Карибского бассейна, вступили на капиталистический путь развития позже, в конце XIX — начале XX в.

Однако с самого начала развития местного капитализма в силу относительной хозяйственной отсталости и бедности, традиционной ориентации товарного производства на внешний рынок и внешние источники финансирования латиноамериканская экономика оказалась в прочных цепях экономической зависимости от английского, а с конца XIX в. и североамериканского капитала. Фактор внешней зависимости — от мирового рынка и иностранных займов — оценивается рядом буржуазных ученых как главный и определяющий фактор всей истории Латинской Америки. Причем, по мнению некоторых авторов, само появление капиталистических отношений в Латинской Америке было побочным следствием зарождения буржуазного способа производства в Европе. При этом иногда даже высказывается мнение о том, что якобы уже самые первые формы товарно-денежных отношений возникли чуть ли не в доколумбовую эпоху и означали не что иное, как «капитализм», который под влиянием мирового рынка и связей с Европой окончательно победил в Латинской Америке еще в XV–XVI вв.