Лауреаты Демидовских премий Петербургской Академии наук

Оценку нового вычислительного прибора поручили Фуссу и Буняковскому, которые в своем отзыве писали: «Это устройство так просто, что снаряд едва ли можно назвать машиной; главное в нем — теоретическое начало, на котором он основан. И действительно, распределение чисел на поверхности цилиндров подчинено одной арифметической теореме, весьма примечательной, открытой и доказанной г. Слонимским… По убеждению физико-математического отделения открытие весьма примечательной теоремы из теории чисел и остроумное применение ее к устройству числительного инструмента, который без сомнения принесет немаловажную практическую пользу, дают г. Слонимскому право на второстепенную Демидовскую премию, тем более, что это молодой и скромный математик, известный уже и некоторыми другими своими трудами, в полной мере заслуживает поощрения. Первый успех на поприще математики будет тем живительнее для него, что он поставлен обстоятельствами в беспрерывную борьбу духа любознательности с острою нуждою, отрывающей его на каждом шагу от занятий умственных» [17, с. 84].

Положительный отзыв дал и академик Остроградский, во многом содействовавший распространению вычислительной техники. Академия наук издала «Описание нового вычислительного инструмента, изобретенного Зелигом Слонимским», и назначила половинную премию (1845 г.). Идею Слонимского использовал другой изобретатель — учитель Куммер. В 1858 г. Слонимский предложил способ передачи двух различных депеш одновременно с приемом двух других депеш по одному и тому же проводнику, что теперь широко используется и называется системой квадруплексного телеграфирования.

Значение академических премий для развития математики велико, что и отмечает историк науки Е. П. Ожигова: «Премии Академии наук и Демидовские премии сыграли положительную роль в деле создания русской учебной и научной литературы по математическим и другим наукам. Среди лиц, награжденных этими премиями или почетными отзывами, многие впоследствии избраны академиками, членами-корреспондентами, почетными членами» [18, с. 173].

АСТРОНОМИЯ, ГЕОДЕЗИЯ, ГЕОЛОГИЯ

Известный астроном и педагог Д. М. Перевощиков работал в Московском университете с 1819 по 1851 г. Он ввел в преподавание ряд новых предметов в основном теоретического содержания и стремился печатать свои работы на русском языке, чего многие ученые в то время избегали. Заметим, что и Демидовская комиссия вначале больше отзывов печатала на иностранных языках, а позже рецензенты все чаще стали писать на русском языке.

Д. М. Перевощиков получил две половинные Демидовские премии за первые на русском языке оригинальные курсы: «Руководство к астрономии» (1832 г.) и «Основания астрономии» (1843 г.). Отзывы на обе работы давал его ученик А. Н. Савич. С рецензией на первую из названных работ Савич выступил в журнале «Телескоп». Отмечая выход книги как весьма положительное явление в развитии отечественной науки, рецензент основательно анализирует ее содержание, касаясь построения и методической основы. В своем руководстве автор, как пишет Савич, «не только успел воспользоваться трудами своих предшественников, но и многое усовершенствовал. Строгая последовательность в изложении и замечательная отделка важнейших предметов суть отличительные черты сего сочинения» [22, с. 9].

«Многие усовершенствования, — заключает А. Н. Савич, — самим автором учиненные в изложении некоторых теорий, обратят на себя внимание ученых; простота исчислений и изящество анализа, искусство, с которым разобраны важнейшие предметы астрономии и множество, числовых примеров, основанных большей частью на действительных наблюдениях и объясняющих совершенно употребление формул, делают книгу сию драгоценною для тех, кои хотят узнать астрономию во всей ее полноте и в нынешнем ее состоянии без лишней потери времени» [22, с. 10].

«Основания астрономии» также рецензировал А. Н. Савич, теперь уже профессор. Его отзыв поддержал О. В. Струве. В своем докладе по поводу присуждения Демидовских наград П. Н. Фусс сообщил: «Он (Савич, — Н. М.) не одобряет выбора метода и изложения бывшего своего наставника и со свойственным ему основательным знанием дела и скромностью указывает на источники, из которых автор в сих случаях мог бы с большею пользою почерпать свои материалы, однако заключает, что книгу г. Перевощикова по всей справедливости должно признать за одно из лучших руководств по астрономии, изданных на отечественном языке. Обширные познания автора, значительный труд, которого требовало составление столь полного курса, способ изложения предметов простой, удобопонятный и нередко изящный, наконец, неоспоримая польза, которую принесет эта книга для вящего распространения основательного изучения в нашем отечестве высоких истин небесной механики, все сии качества дают автору, по мнению рецензента, полное право на внимание Академии» [23, с. 18].