Лауреаты империализма: Монополистический капитал переписывает историю Америки

Но хотя монополистический капитал был признан, рекомендован и объявлен священным, «пороки, процветающие при этой системе», по–прежнему возникали и даже множились; поэтому восхваления капитализма не только продолжались, но даже усиливались. В период правления Кулиджа, в беспечные для американского капитализма дни, когда Форд «победил» Маркса, можно было прочесть, например, что «дело управления этой планетой должно быть передано презираемым бизнесменам... В мире нет ни одной такой страны, которая бы управлялась столь эффективно, как Американская телефонная и телеграфная компания или компания «Дженерал электрик». Бизнес стал величайшим благодетелем мира»[5].

В настоящее время, когда фирма «Дженерал моторе» «уничтожает» (снова!) Маркса, все та же какофония режет слух. Теперь, в тон эпохе, всем этим дисгармоничным звукам придан истерический тембр. Корпорация Дюпонов в своей роскошно изданной «истории», ею же написанной и ею же отпечатанной, но распространяемой издательством Скрибнера, считает, что «американская» экономика не столько победила Маркса, сколько «впитала» его и тем самым добилась окончательной победы: «Сто лет тому назад Карл Маркс мечтал и писал об утопической стране, где народ будет владеть орудиями производства и делить между собой свою продукцию. Его мечта осуществилась, но не в коммунистическом государстве, основанном на теориях, которые он так горячо проповедовал; она стала реальностью в капиталистической Америке»[6].

Потоки слов несутся отовсюду. Редакторы журнала «Лайф», подобно корпорации Дюпонов (счастливое совпадение!), посвятили весь номер от 3 января 1953 года «американцу и его экономике», причем основной темой этого номера было следующее утверждение: «Мы движемся, но не к социализму, а мимо социализма... Наша система приспособлена не к прошлому, а к настоящему и будущему»[7]. Раздались призывы к созданию «новой» литературы. Джон Чемберлен считает, что видные американские романисты прошлого – Джек Лондон, Шервуд Андерсон, Фрэнк Норрис, Теодор Драйзер, Синклер Льюис – являются исключительно неглубокими писателями, которые абсурдно изображали бизнесмена «как отвратительное создание». Пришло время, раздается храбрый призыв Чемберлена, для «следопыта», для такого «писателя, который выйдет на рыночную площадь и воспользуется своими глазами не так, как это делали вышеуказанные торговцы избитыми фразами»[8].

Френсис Фергюсон, профессор английского языка в Ратгерском университете, выступает с докладом «Драма и промышленник» на одном из собраний, которое было созвано Ассоциацией содействия развитию английского языка и литературы и посвящено вопросу «Промышленность и гуманитарные науки» (это собрание состоялось в октябре 1953 г. в помещении стекольного завода Корнинга, расположенного к северу от Нью–Йорка). Он рассказывает своим слушателям, предпринимателям и преподавателям колледжей, о славе «новой фигуры на современной сцене – «политического деятеля промышленности» – и заявляет, что от гения этой фигуры зависит спасение американского театра[9].

Так называемые «связи с общественностью»[10] сами стали фактически крупным монополистическим предприятием. Эти «связи» устанавливаются с целью прославления монополистического капитала.. Весьма показательным в этом отношении является доклад на тему «Как бизнес может убедить американский народ в преимуществах американского образа жизни», который был прочитан воротилой в области "связей с общественностью" Эдвардом Л. Бернейсом на конференции предпринимателей и педагогов, состоявшейся в октябре 1950 года.

В сентябре 1950 года журнал «Форчун» писал в своей передовой:

«Пропаганда свободного предпринимательства становится одной из наиболее интенсивных рекламных кампаний во всей истории промышленности. Сама эта пропагандистская деятельность фактически превращается в одну из отраслей промышленности. В текущем году на нее будет израсходовано, по меньшей мере, сто миллионов долларов из ассигнований на промышленную рекламу [облагаемых подоходным налогом. – Г. А.] и точно не известная, но явно значительная часть сумм [также облагаемых подоходным налогом. – Г. А.], ассигнуемых на улучшение отношений между нанимателем и нанимаемыми. Кроме того, надо иметь в виду, что эта деятельность поглощает все большую долю энергии главных руководителей промышленности США».