Лауреаты империализма: Монополистический капитал переписывает историю Америки

Можно просто указать названия недавно вышедших книг, чтобы показать, как многочисленны подобные излияния. Питер Фирек, профессор истории при Смитовском колледже и поэт – лауреат премии Пулитцера, предлагает вниманию читателей свой труд, озаглавленный «Консерватизм пересмотрен»; Нью–йоркский университет издает книгу Леонарда У. Лэбори «Консерватизм в ранней американской истории»; Гарвардский университет публикует работу Роберта Г. Макклоски «Американский консерватизм в век предпринимательства», а Колумбийский университет выпускает в свет книгу Бернарда Е. Брауна «Американские консерваторы: политические взгляды Френсиса Либера и Джона В. Бургесса».

Роберт А. Нисбет из Калифорнийского университета помещает в «Американском социологическом журнале» (сентябрь 1952 года) свою статью на тему «Консерватизм и социология». Он считает, что, если в прошлом «американские социологи интересовались главным образом изучением изменений... сегодня мы открыто признаем совершенно иную ориентацию». Сегодня, пишет он, «главным направлением является изучение не изменения, а порядка». И действительно, другой профессор, Ф. Е. Дессауэр, публикует книгу, откровенно названную «Устойчивость», то есть желаемое состояние, поскольку «чаши весов клонятся в сторону, противоположную прогрессу, когда люди напуганы и усталы».

Зачастую защита «консерватизма» ведется с притворной бравадой, а это притворство необходимо, ибо зловоние консерватизма резко ощутимо в стране, являющейся родиной Декларации независимости. Так, профессор Раймонд Инглиш из Кеньонского колледжа помещает в журнале «Американский ученый» (осень 1952 года) статью «Консерватизм – запрещенная вера», в которой доказывает, что увлечение либеральной демагогией (конечно, сам профессор выражается более благозвучным и витиеватым языком) становится все более безрассудным, так как «оно выдает недостаточность политического опыта, что может быть опасным в то время, когда Америка должна принять на себя беспрецедентно огромную политическую ответственность».

«Новые» герои империализма

Отказ от буржуазной демократии можно проиллюстрировать также на новом типе «героев», привлекающих внимание американских академиков. Одним из таких любимых «героев» является Джон К. Калхун[104], названный Фредериком Дугласом (который определенно не принадлежит к числу их героев!) «великим поборником человеческого рабства». Этому поборнику рабства посвящена двухтомная биография, написанная Чарльзом М. Вилтце, прославляющая Калхуна книга Маргарет Л. Коит, а также специальные исследования: «Калхун: основные документы» (автор Джон М. Андерсон) и «По литическая теория Джона К. Калхуна», выпущенная Огастом О. Спейном. Г–н Спейн дает Калхуну, как он пишет, «более благожелательную оценку, чем та, которая была принята до настоящего времени». Профессора Спейна особенно восхищает в Калхуне «смелость и стоическая решимость», с какими он отвергал Декларацию независимости, «анархическую», согласно уничтожающей характеристике Калхуна.

Героем самого Калхуна был Эдмунд Берк[105] – «мудрейший из современных государственных деятелей», как он его называл. Американские империалистические академики соглашаются с ним. Берка, который пришелся им по сердцу, К. Маркс охарактеризовал в «Капитале» как «разносчика гнусного политического лицемерия... сикофанта»[106]. Именно Берк писал: «Законы торговли суть законы природы, а следовательно, законы самого бога» (ввиду чего они, казалось бы, делали положение капитализма довольно прочным – на бумаге!).

Йельский университет издает книгу «Наш знаменитый друг Эдмунд Берк», написанную Т. У. Коплэндом, в то время как издательство «Нопф» публикует большие выдержки из трудов Берка под названием «Политические убеждения Берка» (редакция Росса Гоффмана и Поля Левака). Профессор Крейн Бринтон (Гарвардский университет), который находится в таком же затруднительном положении, как и писака из «Верайети» с «темой 1789 года», считает, что Берк особенно полезен в данном вопросе, ибо он, по мнению Бринтона, во французской революции «столкнулся с такой же угрозой, с какой сталкивались и сталкиваемся мы в тоталитарных революциях наших дней». Он полагает, что Берк успешно справился с этой угрозой и что его спор с Томасом Пейном о значении этой революции «был решен в пользу Берка». Именно поэтому «Берк является наилучшим учителем при усвоении некоторых из тех политических уроков, которые мы, американцы, должны извлечь», – говорит Крейн Брентон, тем самым показывая, что холодный террор реакции дает силы этим изнеженным солдатам.