Лекции по холокосту

[В ноябре 2005 года власти США всё-таки выслали Гермара Рудольфа в Германию. 14 ноября 2006 года в Мангейме начался его процесс. Рудольфу грозит пять лет тюрьмы и ещё двадцать лет «по рогам», то есть двадцать лет ему нельзя будет выезжать из Г ермании. Следите на интернете за ходом его процесса! — прим. пер.\

С: Это же самая настоящая диктатура!

Р: Да, и американские власти изо всех сил помогают этой диктатуре, сами при этом стараясь держаться в тени.

С: Что ж, теперь начинаешь понимать, как лицемерно звучит вся эта американская пропаганда о том, что США якобы распространяют свободу и демократию по всему миру!

Р: Лицемерие и вправду велико. Что ж, главным победителем во Второй мировой войне стали Соёдинённые Штаты, и именно таковым они хотят оставаться и дальше. Не стоит также забывать о существующем в США влиятельном еврейском лобби[1331]; если бы оно могло, оно бы уже давно отменило первую поправку к конституции, речь в которой идёт о правах человека. Впрочем, человеческим правам в США уже угрожает большая опасность. Причиной этому стал закон Буша под названием «Патриот-1», принятый после событий 11 сентября 2001 года.

Но что самое удивительное в цензуре, существующей в западных странах, так это то, что подавляющее большинство населения этих стран либо согласно с такими жёсткими мерами, либо, в лучшем случае, относится к ним с безразличием. И это вопреки тому, что только небольшой процент граждан питает более-менее радикальные взгляды и фанатично стремится подавить любые нежелательные взгляды. Мы поймём этот мощный и единый фронт против любой крупной ревизии историографии, если взглянем на интересы тех групп, которые наиболее яро требуют принятия этой цензуры и поддерживают её[1332]. Впрочем, я бы не хотел устраивать сейчас политические дискуссии.

Самый вопиющий случай цензуры представляет собой Г ермания. Дошло аж до того, что большинство немцев считает, будто первый куплет национального гимна Г ермании «Deutschland "uber alles» является запрещённым, хотя в действительности это не так[1333].

С: Но ведь во время Второй мировой войны этот куплет использовали в дурных целях. Поэтому его не нужно петь.

Р: Я сейчас говорю не о том, нужно его петь или нет. Речь идёт о другом: какого мнения мы должны быть о стране, большинство граждан которой считает, что один из куплетов национального гимна запрещён — это при том, что он имеет давнюю традицию? Посмотрите на другие страны, в которых петь национальный гимн и вывешивать национальный флаг считается чем-то нормальным. В Германии же всё наоборот. Так, в 2001 году британская газета «Индепендент» справедливо отметила, что в Германии только «идиоты и неонацисты» распевают национальный гимн и вывешивают национальный флаг[1334]. Иными словами, нормальный, здоровый патриотизм считается в Г ермании граничащим с «неонацизмом».

И какого мнения мы должны быть о стране, большинство населения которой ничуть не беспокоит то, что в ней запрещают безобидные песни или стихи? Это до какого же состояния нужно было довести народ, чтобы тот считал вполне нормальным и приемлемым запрет патриотических песен? Причём не только песен, но и фильмов, книг, интернет-страниц и т.д. и т.п.

То, что это вовсе не гипотетические рассуждения, видно из примера Франка Реннике, немецкого националиста и сочинителя песен, которого долгое время подвергали преследованиям и в конце концов отправили в тюрьму. И всё это только из-за того, что его песни, пусть и мирные, являются политическими и протестуют против социальных и политических процессов в Германии, которые, по мнению Реннике, представляет большую угрозу для страны[1335].

Впрочем, это только верхушка айсберга. Возьмите, к примеру, случай с преподавателем истории Гансом-Юргеном Вицшем, который был брошен в тюрьму за свои ревизионистские убеждения, хорошо обоснованные с научной точки зрения[1336]. Какого же мнения мы должны быть о правительстве, которое отправляет историков за решётку из-за их научных взглядов?

А как вам случай с судьёй Вильгельмом Штеглихом, которого лишили докторской степени из-за написанной им ревизионистской книги, а саму книгу впоследствии сожгли (см. главу 2.7)?

А вот какая судьба постигла антологию, опубликованную в 1994 году в память о знаменитом немецком профессоре истории Гельмуте Дивальде[1337]. Книга эта содержала ряд статей под авторством немецких учёных, в том числе уже упоминавшуюся в этих лекциях статью Роберта Хеппа об истории «скандала вокруг Дивальда» (см. главу 2.15). В этой статье имелась сноска на латыни, в которой Хепп написал следующее (привожу его слова в сокращении, так как сегодня мало кто понимает по-латыни): «Sunt apud nos cogitationes liberae in foro interno, constrictae tarnen in foro publico. [...] Ego quidem illud iudaeorum gentis excidium, ratione institutum et in «castris extinctionis» gaso pernicioso methodice peractum, veram fabulam esse neg'o. Sed documentorum et argumentorum scholae revisionisticae ratione habita haud scio, an hoc verum sit. [,..]»[1338].