9 июля юристы Лэнса обратились с иском в федеральный суд Остина против обвинений агентства. Иск напоминал пространное школьное сочинение на тему «Почему нужно закрыть Антидопинговое агентство». В нем содержались личные нападки на Тревиса Тайгарта. «Ответчик Тайгарт вместе с агентом Новицки имеют всем известную одержимость “поймать” мистера Армстронга, – говорилось в документе. – Очевидно, Тайгарт считает, что Антидопинговому агентству необходимо завести крупное дело на “выдающуюся личность”, чтобы чем-то оправдать свое существование. Одной, если не самой главной, из целей этих усилий является убедить правительство США продолжать выделять им миллионы долларов и увеличивать суммы неконтролируемых грантов». В жалобе говорилось, что Тайгарт и Новицки «подкупали других велосипедистов и некоторые из них не могли устоять, впутывали в дело мистера Армстронга, чтобы спасти свою карьеру. Если бы они отказались, Антидопинговое агентство сделало бы все, чтобы испортить им жизнь, как сейчас пытаются испортить жизнь мистеру Армстронгу». В иске говорилось, что «попытка лишить Лэнса дела его жизни и средств к существованию в будущем без единого положительного теста – свидетельство дерзости, а также проявление черствости и неуважения к собственной миссии». В иске не раз упоминался фонд Лэнса Армстронга, который, как утверждалось, обеспечивал бесплатные услуги больным раком, имеющим «финансовые, душевные и бытовые затруднения», а самого Лэнса называли самым крупным частным жертвователем, который отдал фонду более 6,5 миллиона долларов. Составляя иск, юристы Лэнса руководствовались принципом «пан или пропал», и эта игра стоила свеч, потому что так, по крайней мере, они могли направить уведомление спонсорам Лэнса о своих твердых намерениях противостоять Антидопинговому агентству и это могло хоть как-то замедлить процесс. Однако такая стратегия оказалась еще менее эффективной, чем они надеялись.
В тот же день окружной судья Сэм Спаркс, за которым было закреплено это дело, иск отклонил. Злой судья назвал его «долгим и желчным разглагольствованием» с «типичными» формулировками. Спаркс упрекал адвокатов Армстронга за то, что они напрасно пытаются пиарить себя, отнимая время у федерального суда. «Уведомляем Армстронга о строгой необходимости <…> избегать впредь голословных заявлений, риторики, а также не относящихся к делу высказываний в состязательных бумагах», – написал судья Спаркс.
За несколько дней адвокаты Армстронга оформили значительно более краткий иск, в котором оспаривалась конституционность всемирной олимпийской антидопинговой инфраструктуры. Они настаивали на том, что раз Антидопинговое агентство работало с правоохранителями, то должно рассматриваться как «государственный субъект» и подчиняться конституционным ограничениям, согласно которым не могут завести подобное дело против Армстронга.
Вскоре после оформления иска Лэнс убедил свой фонд лоббировать конгресс. Армстронг хотел, чтобы Управление по борьбе с наркотиками Министерства юстиции США отозвало свой грант на девять миллионов долларов, выданный Антидопинговому агентству. Его фонд нанял лоббистов из фирмы Лускина. 12 июля республиканец-конгрессмен Джим Сенсенбреннер направил в министерство письмо с аргументами, близкими к тем, что приводились в иске Армстронга, и назвал проявление власти со стороны Антидопингового агентства «давлением на сильнейшего».
Сенсенбреннер, в чье ведомство входил город в Висконсине, где располагался главный офис компании Trek, сказал, что распоряжаться титулами Армстронга имеет право Международный союз велосипедистов, а никак не Антидопинговое агентство. Он также обратил внимание судей на срок давности – восемь лет, установленный самим агентством, а значит, лишить Армстронга титулов, заслуженных раньше 2003 года, было нельзя. «Хотя в обвинительных актах Антидопинговое агентство обвиняет Армстронга в крупном сговоре, в который входили многие велогонщики, кроме самого Армстронга, никого привлекать к ответственности оно не собирается», – писал конгрессмен.