Лесная рента в экономике России: оценка и эффективное использование

Важным вопросом с точки зрения перспективности поставок продукции российского лесного комплекса на китайский рынок остается конкурентоспособность высокопередельной продукции. Если российский необработанный круглый лес в целом сохраняет свою конкурентоспособность на данном рынке, то целлюлоза, фанера и различные виды древесных плит могут быть востребованными только при соблюдении мировых стандартов при производстве данных видов продукции [Sheingauz, Antonova, 2008; Антонова, Ланкин, 2009; Грибова, 2008].

Следующим крупным импортером российской лесобумажной продукции является Египет, который практически не ввозит необработанную древесину, но потребляет довольно внушительные объемы пиломатериалов (326,4 млн дол. США) и фанеры (226,9 млн дол. США) в рамках своего строительного комплекса. Весьма крупным потребителем продукции российского лесного комплекса является Финляндия, которая, сама являясь лидером мирового лесного рынка, импортирует круглый лес (221,8 млн дол. США) и пиломатериалы (62 млн дол. США) из России, чтобы впоследствии переработать их на своем высокотехнологичном оборудовании в продукцию с высокой добавленной стоимостью. Высок спрос на российскую необработанную древесину и пиломатериалы со стороны Японии (37,17 и 284 млн дол. США соответственно). Узбекистан импортирует из России пиломатериалы на сумму 321 млн дол. США, а также незначительные объемы круглого леса (22,5 млн дол. США), фанеры (19,8 млн дол. США) и бумаги (10 млн дол. США). Германия заинтересована в поставках от российских лесопромышленников: объем импорта пиломатериалов достигает 128,3 млн дол. США, фанеры – 96,1 млн дол. США, бумаги – 60,6 млн дол. США. Партнер России по постсоветскому пространству – Азербайджан – потребляет российские пиломатериалы на сумму 165,2 млн дол. США, а также фанеру общей стоимостью 76,2 млн дол. США. Отметим, что довольно крупными импортерами российского круглого леса являются Республика Корея (75,1 млн дол. США) и Швеция (30,8 млн дол. США).

Динамика стоимостной структуры экспорта продукции лесного комплекса России в 1992—2012 гг. представлена на рис. 2.5. В 1992—2008 гг. четко прослеживалось превалирование круглого леса и – в меньшей степени – пиломатериалов в структуре экспорта лесного комплекса по стоимости. Поскольку круглый лес является продуктом наиболее низкой степени переработки, но при этом обеспечивает наибольший объем валютной выручки, можно говорить о том, что Россия экспортировала преимущественно дешевую продукцию, получая очень низкую удельную прибыль в расчете на 1 куб. м заготовленного леса. При этом наиболее дорогие продукты лесного комплекса (ДВП, ДСП, МДФ, фанера) приносят минимальный доход от экспорта, не превышающий 1 млрд дол. США в год.

Нетрудно заметить, что после 2008 г. на фоне общего сокращения объема экспорта лесного комплекса, вызванного снижением спроса на мировых рынках, наблюдалось некоторое снижение доли круглого леса в структуре экспорта нашей страны.

Проследим динамику темпов роста производства основных видов продукции российского лесного комплекса в натуральном выражении в 2000—2012 гг. (рис. 2.6).

Рис. 2.5. Динамика стоимостной структуры экспорта продукции лесного комплекса России в 1992—2012 гг., млн дол. США

Источник: рассчитано авторами по данным FAOSTAT: Forestry – Forestry Trade Flows // FAOSTAT. URL: http://faostat3.fao.org/download/F/FT/E (дата обращения: 21.10.2013).

Из рис. 2.5 видно, что, начиная с 2005 г. объемы вывозки круглого леса в стране неуклонно снижаются (пик падения был достигнут в 2009 г. и составил 60 % к 2008 г.), между тем объемы производства пиломатериалов, целлюлозы, бумаги и картона постепенно растут. Несмотря на мировой финансовый кризис 2008—2009 гг., на сегодняшний день производство целлюлозы и бумаги прирастает на 10 п. п. ежегодно.

По аналогии с экспортом рассмотрим стоимостную структуру импорта древесины и лесобумажной продукции России в 1992—2012 гг. (рис. 2.7).