Летний сад Петра Великого. Рассказ о прошлом и настоящем

²⁵ РГИА. Ф. 467. Оп. 4. Ед. хр. 889. Л. 1.

²⁶ Садовые вазы-цветники для Летнего сада изготовлены в ООО «Паллада». Директор К.В. Лихолет.

²⁷ РГИА. Ф. 467. Оп. 4, Ед. хр. 889. Л. 1.

²⁸ К коронации Екатерины Алексеевны закуплено для ее мантии 15 шкурок горностая за 2 руб. и горностаевых 200 хвостов по копейки за штуку (РГИА. Ф. 467. Оп. 4. Д. 102. Л. 283).

²⁹ Породы были переданы на анализ в Институт почвоведения им. Докучаева.

³⁰Архипов Н.И., Раскин А.Г. Петродворец. Л.; М. 1961. С. 181.

³¹ РГИА. Ф. 467. Оп. 2. Ед. хр. 102. Л. 192.

Глава тринадцатая Летнего сада больше нет?

«За большие деньги уничтожают Летний сад», «Подкоп под Летний дворец» – статьи с кричащими заголовками угрожали, призывали, умоляли реставраторов оставить Летний сад в покое. Он дорог нам, каким мы помним его с детства. В нем ничего не следует менять, тем более, возвращать его в далекий XVIII в. «Что там было реставрировать? Подлечить деревья вместо того, чтобы вырубать, удобрить, подкрасить и все»¹. Кроме этих благих, но запоздалых советов, звучали призывы привлечь к ответственности «нарушителей закона». М.Н. Золотоносов в статье «Летний садомазохизм» с подзаголовком «Как происходит чисто русское убийство Летнего сада», не совсем грамотно для лауреата премии «Золотое перо», но, как всегда, ярко писал: «Пусть Петергоф не во всем подлинный, но он хотя бы (!) был разрушен гитлеровцами, а тут роль гитлеровцев играет В. Коренцвит и администрация ГРМ (Государственного Русского музея), которые решили расплодить симулякры». По поводу этого высказывания М.Н. Золотоносову пришлось держать ответ в суде. Как гитлеровцы, разрушая Петергоф, плодили симулякры, я спрашивать не стал. Понятно, что писатель не в ладах с русским языком. Но меня заинтересовало, почему приписываемое мне убийство Летнего сада носит «чисто русский» характер? М.Н. Золотоносов пояснил суду, что это его личное мнение и он от него не отказывается. Напомню, главный архитектор проекта реставрации сада – Н.П. Иванов (Золотой диплом Национальной премии в области ландшафтной архитектуры 2011 г.). Директор Русского музея – В.А. Гусев, его заместитель по реконструкции и реставрации В.П. Баженов (Золотой диплом в номинации «Лучший реализованный проект культурного и исторического наследия»). Генеральный директор ООО «Профиль» – В.А. Соловьев (такой же Золотой диплом). Не забыл М.Н. Золотоносов помянуть недобрым словом председателя КГИОП В.А. Дементьеву и губернатора Петербурга В.И. Матвиенко. Но мне, «новому Герострату», отведено особое место: «Археолога Коренцвита горячо поддержали в ГРМ, и Летний сад был приговорен… Во всяком случае, в истории останется фамилия идеолога уничтожения Летнего сада – это Виктор Коренцвит». К слову сказать, мой однофамилец (может, и родственник, спросить уже не у кого), легендарный советский разведчик Хаим Коренцвит, народный герой Чехословакии, очень успешно играл роль гитлеровца за линией фронта и, что самое поразительное, под своей настоящей еврейской фамилией².

Передо мной «Книга отзывов», где свои впечатления о реставрации Летнего сада оставили наши и зарубежные специалисты. Старейшина цеха, президент Ассоциации ландшафтных архитекторов России Таисия Иосифовна Вольфтруб, можно сказать, выразила общее мнение: «Летний сад – это символ города. Его возрождение – это счастье. Счастье для города, счастье для специалистов, счастье для всех культурных людей.

Трехлетнее возрождение сада закончилось. Закончилось победой. Это прекрасно. Сад помолодел, сад стал солнечным. Однако вход надо сделать платным и регулировать посещение, хотя бы пока он окрепнет. Я считаю, что это подвиг всех, кто участвовал в возрождении Сада. Я низко кланяюсь им всем. Я поздравляю их с профессиональной победой».

Что касается отрицательных оценок, также приведенных в «Книге отзывов», то они, повторим, свелись к тому, что не надо было браться за реставрацию, а следовало ограничиться обычными мерами по благоустройству сада.

Ввязавшись в дискуссию в интернете, газетах, журналах, на радио, телевидении, я испытывал неловкость, как человек, который ломится в открытую дверь. Ведь приходилось доказывать очевидные истины: Летний сад действительно нуждается в реставрации; реставрация – это наука. Ее принципиальные положения закреплены в нормативных отечественных и международных документах. В профессиональной среде не принято прибегать к аргументам типа «нравится или нет», «мы к этому привыкли», «это не будет красиво» и т. п. Представьте реставратора, который взялся за парсуну XVII столетия или за картину крепостного художника и стал ее улучшать по своему разумению. Вкусовщина – верный признак профнепригодности. Споры среди специалистов идут по существу: в какой мере неизбежен компромисс в стремлении вернуть памятнику исторический облик.