Летний сад Петра Великого. Рассказ о прошлом и настоящем

Цель реставрации – выявление авторского замысла с сохранением всех последующих наслоений, имеющих историческую и художественную ценность. Данная концепция, выработанная задолго до появления Венецианской хартии, полностью соответствует духу и букве последней. Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианская, 1964 г.) гласит: «Консервация и реставрация памятников имеют целью сохранение памятников как произведений искусства и как свидетелей истории. Наслоения разных эпох, привнесенные в архитектуру памятника, должны быть сохранены, поскольку единство стиля не является целью реставрации. Если здание несет на себе отпечатки многих культурных пластов, выявление более раннего пласта является исключительной мерой и может быть произведено при условии, если удаленные элементы не представляют интереса…».

«Были ли основания, – вопрошает С.Б. Горбатенко, – объявлять „неэстетичным“ и не имеющим исторической ценности изгоняемый ныне огромный, 200-летний период его существования, тот всегда ухоженный и прекрасный сад, запечатленный в десятках живописных полотен и гравюр XIX–XX веков, сад Пушкина и Крылова, Ахматовой и Остроумовой-Лебедевой? Похоже, нелепость такого утверждения осознают и идеологи происходящего»²⁹. Если «идеологи» осознают нелепость постоянно приписываемого им утверждения, то на чем строится обвинение в их адрес? Все, что дожило до нашего времени от XVIII и XIX столетий, в Летнем саду в целости и сохранности. И от советского времени осталось немало – весь огромный массив деревьев. Так в действительности обстоит дело с хлестким обвинением, что «послепетровское время в итоге вычеркивается из жизни сада». Даже фундамент снесенной в 1930 г. часовни, что стояла на месте центральных ворот Невской ограды, подлежит музеефикации. Предлагаю реставрировать в память военного лихолетья один из многочисленных окопов в саду.

Согласно Флорентийской хартии по историческим садам (ИКО-МОС-ИФЛА, 1982), «реставрационные работы должны уважать последующие стадии эволюции рассматриваемого сада. В принципе ни одному периоду не должно отдаваться предпочтение перед другими, кроме тех исключительных случаев, когда степень деградации или разрушения, затронувшая некоторые части сада, может быть такой, что будет принято решение о воссоздании на основе сохранившихся фрагментов или по безукоризненным документальным свидетельствам…».

Решение о реставрации Летнего сада принято; из одного этого следует, что степень его деградации зашла слишком далеко. Если это уже не петровский, а «совсем другой сад», то нужные безотлагательные меры, иначе окончательно потеряем ценнейший памятник истории и культуры. Если ни одному периоду в его истории нельзя отдавать предпочтения, то, следовательно, и современный период не исключение. Раздаются призывы отказаться от реставрации ради сохранения «целостности исключительного по значимости памятника».

О какой «целостности» можно говорить, если она появилась как результат стихийного процесса искажения исторического ансамбля? Ссылкой на некую «цельность» можно оправдать все что угодно! Напомним, Венецианскую хартию: «единство стиля не является целью реставрации». Оказывается, можно восстановить часть сада на ранний период, другую – на более поздний, что-то оставить без изменения, и при этом избежать упреков, говоря словами искусствоведа, в «беспринципном смешении различных эпох». Народ говорит проще: получилась «окрошка», «винегрет» и «сборная солянка».

По словам С.Б. Горбатенко, якобы «согласно Венецианской хартии, „воссоздание считается неприемлемым в принципе"». Не замечая, что противоречит сам себе, автор продолжает: «И даже реставрация определяется хартией как исключительная мера». Реставрация, как известно, это процесс, в котором наряду с мерами по консервации осуществляется воссоздание утраченных элементов. Реставрацией и консервацией занимаются одни и те же специалисты.

Консервации подлежит выявленный в ходе реставрации «замысел автора», а не его искажение. «Полноценного воссоздания „петровских" элементов Летнего сада не могло быть уже потому, что отсутствуют документы, точно свидетельствующие о том, каким был сад в петровскую и елизаветинскую эпохи». И вновь отмечаем противоречие: ведь Венецианская хартия якобы не приемлет воссоздание в принципе, будь оно сколь угодно «полноценным». Но что на самом деле написано в хартии? «Что же касается предположительного восстановления, то любая работа по дополнению, сочтенная необходимой по эстетическим или техническим причинам, должна зависеть от архитектурной композиции и нести на себе печать современности». Как видим, при определенных условиях допускается предположительное восстановление. Погибший подлинник утрачен навсегда и бесповоротно. Воссоздать не означает воскресить; грань между этими понятиями не так тонка, чтобы ее не заметить. Речь идет о повторении утраченного произведения, не более того. Реставраторы в силах померяться мастерством с создателями шедевров, но вернуть подлинник невозможно.