Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг.

• Письмо А. Г. Головиной: «Указом Священного Синода от 20 июня 1852 года, № 5226, объявлено мне Высочайшее Его Императорского Величества разрешение по богоугодному желанию Вашему учредить в селе Новоспасском Дмитровского уезда Московской епархии женское общежитие, под наименованием Влахернского, на утвержденных для Троицкого Одигитриевского женского общежития правилах» (Переписка с современницами. С. 615. № 2).

19 февраля. Резолюция на прошении о снисхождении к священнику: «Как в сем прошении подтверждается то, что священник дважды уклонился от исполнения требы по своему приходу, и притом у такого прихожанина, который прежде имел на него неудовольствие, и пред кончиною своею обратился к нему мирно, в каковом случае особенно нужно было показать готовность и миролюбие и с своей стороны: то прошение сие не требует особого распоряжения» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 506–507).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В Петербурге говорят и в Москве пересказывают, что Государю во сне или в видении представился старец в иноческой, но белой одежде; спросил: для чего война? И по ответе: на защиту христиан, благословил его крестом. Прибавляют, что во время поста надобно ожидать Государя в Лавру. Но некоторые могущие близко знать не подтверждают сего, потому ли, что не было, или не знают, или хотят молчать. Лице брани становится все суровее. Господи сил, с нами буди!» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 278. № 986).

20 февраля. Резолюция о единоверческой типографии: «Как достоинство издаваемых в единоверческой типографии книг состоит особенно в том, чтобы они сходны были с древними изданиями до патриарха Никона: то подтвердить надзирателям, чтобы не допускали ни малейших поправок, не сходных с древними изданиями» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 10. С. 293).

• Резолюция на донесении о том, что в квартире мещанина Петра Сергеева с ликов икон источается елей, и посему приходит народ: «Есть дополнительное сведение, что к елею, которому приписывается происхождение от икон, приливается простое масло, для раздачи приходящим, в чем обнаруживается злоупотребление; по сему учинить следующее… дабы иконы и происходящее при них не оставались без верного надзора, – нужно перенести оные немедленно в приходскую церковь, поставить в одном из алтарей на жертвеннике на блюде, с тем чтобы сей алтарь до усмотрения был под особым охранением местного благочинного и приходского священника, которые о том, что усмотрено будет, имеют доносить мне каждый день» (Юбилейный сборник. С. 609).

21 февраля. Служение молебна о даровании победы после литургии в кафедральном храме Чудова монастыря (МВ. 1854. № 23. С. 241).

23 февраля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Подобает ведати, что житие преподобного Иоасафа Спасокаменского, по закону, должно быть напечатано не иначе как по особому разрешению Св. Синода, который, конечно, не преминет сообразить предсказание с событием: потому что пришедшу слову познают Пророка» (Письма. 1869. С. 450. № 289).

25 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы думаете, что в раю пост будет. А мне думается так: что на земле есть подвиг, называемый постом, то на небесах есть просто естественное состояние, потому что там не употребляют вещественной пищи, которая вместе с питанием и отягощает, а питаются духовною пищею, которой падающие на землю крупицы составляют здесь сладости поста» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 278. № 987).

Февраль (без даты). Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с мнением о предполагаемом переиздании книги «Знамения антихристова пришествия»: «Начав читать сию книгу, в первых главах ее встретил я рассуждения, и выписки из писаний святых отец, объясняющие предмет, и полезные для вразумления заблуждающих; и, на случай нового издания, начал было исправлять опечатки; устранять некоторые неприличные выражения; замечать места, требующие поверки и одно (стр. 88) место дополнил, по требованию времени. Но при дальнейшем чтении книги не мог я сохранить убеждения, что было бы полезно напечатать оную, как она есть» (Мнения. Т. III. С. 549).

2 марта. Резолюция на вторичном прошении заштатного запрещенного священника самому совершать священнодействие[122]: «Царствие Божие не в словеси, но в силе. Сослужащий священник может и должен мысленно или тихим гласом произносить все молитвы и возгласы священнослужения; и потому нет для него никакого ущерба в том, что не все возгласы может произносить громко. Потому прошение сие не представляет причины в перемене прежнего решения» (ДЧ. 1872. Ч. 2. № 7. С. 325).