• Резолюция на донесении об иконах мещанина Сергеева, от которых якобы источается елей[123]
: «1) Иконы… перенесть в Сретенский монастырь и поставить отдельно от прежних в совершенной неприкосновенности. 2) Как и по обязанности духовного начальства, и по требованию гражданского начальства, нужно употребить всемерно точное дознание: то иконы сии… положить под стеклянный отвсюду крепкий покров, и охранить его печатями строителя, благочинного и чиновника, который от гражданского начальства назначен будет; и когда иконы пробудут в сем положении сутки или двое: тогда тем же лицам вместе отнять печати, открыть покров и освидетельствовать, окажется ли приписываемое иконам истечение елея, и какого он качества; и в том составить журнал за общим предписанием и представить» (Юбилейный сборник. С. 615).3 марта.
Письмо генерал-губернатору Восточной Сибири Н. Н. Муравьеву: «Бог да благословляет попечения Ваши о прочном благе вверенного Вам края. Да просвещает Он взор Ваш к усмотрению правого и полезного и к изысканию средств для общеполезных целей; и необильные средства да явит сильными чрез споспешествование Своего Провидения. Да укрепляет Вас против трудностей со стороны природы и людей, недовольно способных или расположенных понимать и принимать усовершения. <…> По соизволению Вашему, вместе с сим дойдет до Вас небольшое бремя, которое <нрзб.> надеюсь также препровождено будет до Преосвященного Иннокентия» (Филаретовский альманах. Вып. 12. М., 2016. С. 11).• Письмо А. Н. Муравьеву: «Благодарю за замечания на перевод акафиста, хотя не со всеми соглашаюсь. Но Вы помогли мне поправить первый кондак, только не по Вашему… Вы говорите:
5 марта.
Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Наименованных представьте к монашеству» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 278. № 988).7 марта.
Резолюция на жалобе прихожанина: «Как проситель пишет, что протоиерей не допустил его до исповеди за непоклонение иконам… дознать от него точнее, чтит ли он святые иконы по учению православной церкви, возводя честь им воздаваемую к первообразному, при чем, в отвращение всякого сомнения, не бесполезно пригласить его изложить свои мысли о сем предмете письменно» (ДЧ. 1877. Ч. 3. № 10. С. 251–252).9 марта.
Донесение Св. Синоду по вопросу о порядке погребения умерших раскольников: «Как дело касается преимущественно до пользы государственной, то полагаю, что и принятие отрицательной или утвердительной стороны предложенного вопроса надлежит предоставить государственной власти. Разумеется, что священник, записывая рождение у раскольника, может только записать время, имя рожденного, имена объявленных родителей; может также показать рожденного незаконнорожденным, если так будет объявлено: более же сего записать он не может» (Мнения. Т. доп. С. 369).• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о возобновлении стенного иконописания в московском Успенском соборе: «Заслуживает рассмотрения вопрос: приступить ли к сему делу в нынешнем году после Пасхи, или отсрочить оное до будущего лета. Причиною отсрочки может быть то, что по настоящим обстоятельствам можно ожидать посещения Государем Москвы и Успенского собора. В случае начатия работ Он нашел бы храм не в полной благовидности. Но есть причина и не откладывать. Предприятие сие сделалось гласным в столице с того времени, как Государь, удостоив одобрения возобновление иконостаса, изъявил свою Высочайшую волю о возобновлении и настенного иконописания» (Мнения. 1905. С. 200. № 114).
10 марта.
Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Правила общежития обращу к Вам, написав в них нечто по-своему. О монахинях, переходящих из монастыря, переходящих в общежитие, которое еще не есть монастырь, в правилах говорить неудобно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 280. № 990).