Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II

4 октября. Письмо матери: «Долгом поставляю известить Вас, Милостивая Государыня Матушка, что на седьмой день путешествия, сначала благоприятнаго, потом довольно труднаго по худой погоде, приехал я в Петербург вчера в десять часов утра благополучно» (Письма. 1882. С. 299. № 320).

7 октября. Резолюция по делу об оскорблениях между двумя священниками: «Священнику за священнослужение без примирения с диаконом велеть явиться к своему духовному отцу и принять от него епитимию по точнейшему открытию своей совести» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 186. № 3281).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Для чтения Высочайшаго манифеста о мире[212] Ваше Преосвященство распорядились полным священнослужением правильно, и уведомить светских начальников надлежало так, как Вы сделали. Кто из них хочет довольствоваться прежним молебствием: воля его» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 539. № 178).

8 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Ученикам, Преосвященнейший, для мира три дня гулять не следовало… Рад я, что Ваше Преосвященство часто ко мне пишете, но пожалуйте располагайтесь так, чтобы не было Вам слишком утомительно: я могу подождать такого сведения, которое не требует особенной скорости» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 540. № 179).

9 октября. Отношение к московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну по поводу показа в Москве восковой галереи: «Если выставление священных и Божественных предметов на позорище для суетного любопытства противно чувству благочестия, то выставление оных, так сказать, на одной доске с предметами низкими, презрительными и отвратительными, противно всякому чувству приличия» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 542).

10 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Надобно Вам иметь ко мне столько доверенности, чтобы не опасаться войны за отступление от распорядительнаго, для предосторожности постановленнаго правила, когда дело в существе не сомнительно, и предосторожность очевидно ненужна» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 540. № 180).

14 октября. Резолюция на консисторском постановлении об определении в число братства монастыря исключенного по болезни из духовного звания (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 186–187. № 3282).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю, Преосвященнейший, за распоряжения по покойном Григорье[213]. Поблагодарите от меня и о. Архимандрита Златоустовскаго, есть ли он принял труд быть на погребении. Покойный много меня успокоивал. Хождение за мною, по немощи моей, бывает довольно суетливо. Я не помню, чтобы он когда поленился или пороптал. Иногда он переставал лечиться сам, чтобы безпрепятственнее ходить за мною, больным. Бог да воздаст ему покоем вечным» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 543. № 181).

15 октября. Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о произведении диакона во священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 187. № 3283).

16 октября. Резолюция на консисторском определении об отказе солдатской жене в разводе: «Если и предположить, что ответчик имеет способность к супружеству и что он не употреблял сей способности, по тайному отвращению, или по духу какой-либо секты: то он виновен в упорном нарушении закона супружества и в том, что в продолжении шести лет взятую им в жену девицу лишал права супружеского. После столь продолжительного искушения, которое она честно перенесла, оставлять ее дотоле в сем положении, которое она почитает для себя тягостным, было бы в отношении к ней несправедливо и опасно, чтобы она не впала в преступление, или чтобы упорствующий в бесплодном удерживании ее при себе муж не употребил насильственных средств к лишению ее признаков девства (чего примеры в делах сего рода духовным судом замечены), и тем не лишил ее последнего средства доказывать несправедливость, ей от него делаемую. По сему полагаю: брак сей расторгнуть, и дозволить девице вступить в новый» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 187–189. № 3284).

• Резолюция на консисторском определении о вычете средств из доходов священников (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 189–190. № 3285).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Что касается до Шумилина: и экзаменатору, и Вам, надобно в испытании поступить без послабления. Большой недостаток знания есть признак и несклонности к церковной службе: а в таком случае чего ждать от избалованнаго сына, кроме безпорядков? Надобно, чтобы снизхождение было не без предосторожности» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 544. № 182).

21 октября. Резолюция на консисторской справке о бывшем пономаре, просившем определения на причетническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 190. № 3286).

• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о священнике, совершавшем водоосвящение в нетрезвом виде (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 190–191. № 3287).