Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV

23 февраля. Письмо А. Н. Муравьёву: «Охотники начинают и моих слов (есть ли только не празднословия), издание, к которому Вы меня побуждали. Есть ли сему не следовало быть: то и Вы в сем не безвинны. Пожелайте, чтобы не пустыя плевы посеялись»[207] (Письма. 1869. С. 133. № 97).

25 февраля. Резолюция на выписке из консисторского реестра с донесением священника о нетрезвости и неподобающем поведении дьячка: «Дьячка удалить от сего места, а назначить ему другое и отдать на год под особый надзор местнаго благочиннаго и местнаго священника с тем, чтобы о поведении его доносимо было по третям года, а в случае безпорядков– немедленно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 12. № 9984).

• Резолюция на консисторской справке о просителях на пономарское место: «Ученик Розанов читает не худо, пение не довольно знает. Определить указом на полгода, чтобы в сие время лучше приготовился к должности и явился к преосвященному для новаго испытания» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 12. № 9985).

• Резолюция на консисторской справке о дозволении диакону искать новое место: «Поведение диакона не заслуживает того, чтобы начальство старалось ему угодить. Впрочем, не возбраняется искать места в другом монастыре не в городе» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2.С. 13. № 9986).

26 февраля. Письмо А. Я. Булгакову: «С благодарностью возвращаю вашему превосходительству книгу. Для меня любопытен был обзор так называемого римско-католического движения во Франции. Он показывает, что французское духовенство истинными действователями небогато; что оно не покойно, как и все во Франции; что, не довольствуясь свободою делать добро по своему званию, оно не теряет старой привычки распространять свое влияние за пределы; что его действователи, хвалясь единством Церкви, в своих разногласиях представляют вавилонское смешение; что оно хочет поднять безумства, едва ли не на свою голову» (Письма о духовной жизни. С. 71).

27 февраля. Резолюция на представлении правления Вифанской семинарии о возможности рукоположения профессора: «Увольнение профессоров не в установленное время может быть допущено не часто, по особенно уважительным причинам; а частое безвременное увольнение их может иметь неблагоприятныя последствия для отправления должностей и для успехов в учении» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 78. № 10123).

28 февраля. Резолюция на прошении управляющего имением о назначении в церковь диакона по желанию помещика: «Помещик тут не живет. Причины не представлено. Да и проситель не представил доверенности от помещика» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 13. № 9987).

• Резолюция на прошении дьячка и пономаря об оказании им денежного вспоможения: «Просители вольны были не идти на сии места, есть ли они бедны, и теперь невозбранено им искать других мест по мере их достоинства, которое невелико, потому что один штрафован за оболгание, а другой и посвящения в стихарь еще не заслужил» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 13 № 9988).

• Резолюция на представлении архимандрита о разрешении напечатать сочинение Блазия в руководство поступающим в монашество: «Чем более уважаю благонамеренный труд, тем более прискорбно мне, что не могу одобрить напечатание сего сочинения, особенно в настоящем его виде. Некоторыя места в переводе не ясны и подвержены неправильному приложению. Некоторыя наставления так приспособлены к практике монастырей западной церкви, что в отношении к православному монашеству будут частию не ясны, частию противоречащи принятым от св. отец правилам. Есть учения, кроме замеченных цензурою, в духе западной мистики, изложенныя односторонне и потому подверженныя неправильному приложению. Монашество православное не скудно наставлениями святых отец и не имеет нужды быть переучиваемо по западным руководствам; а есть ли имеет нужду, то в новых, более удовлетворительных переводах книг отеческих, или в извлечениях, приспособленных к удобнейшему употреблению» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 87. № 10138).

• Письмо матери: «Мое здоровье в пост лучше, нежели было до поста. Только в Лавру, как хотел бы, сомневаюсь отправиться; потому что дорогу не хвалят» (Письма. 1882. С. 375. № 439).

29 февраля. Резолюция на прошении исполняющего должность благочинного Серпуховского уезда об опровержении обличения в нетрезвости: «Проситель не понимает, что против свидетельства о нем присутственнаго места нельзя ему самому о себе производить следствие и допрашивать свидетелей и что показание, выпрошенное исправляющим должность благочиннаго от подчиненных священноцерковнослужителей в свою пользу, не может иметь законной силы» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 13. № 9989).