Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Строящийся храм хотелось бы мне посмотреть, и уже несколько дней думаю о пути к Вам. Но Илья говорит, что дорога худа. Погода переменчива. Полчаса или час езды в Москве переношу иногда без вреда, а иногда последствием бывает шум в голове и боль в ногах. Следственно, сомнительно пуститься на семь часов езды, чтобы приехать в неготовое жилище <…> Не желал бы давать Вам труда к трудам, но надобно сказать: не приедете ли ко мне на день или на два? Для меня довольно и на один день. Если, например, к пятнице приедете, в субботу можете возвратиться <…> Господь да устроит общение наше в мире, и да будет, что угодно Ему, и да не будет, что Ему не угодно» (Письма преподобному Антонию. С. 318. № 410).

• Письмо А. И. Жадовской: «Именем Господним благословение рабе Господней деве Агриппине. – Догадываясь, что псалтырь в сию неделю особенно нужна вам быть может, посылаю ее. Экземпляр не отличный, лучшаго теперь не нашлось. Не угодно ли вам оставить у себя и сей, и прежние? В сем все под руками вместе; а те легки для рук» (ДЧ. 1878. Ч. 3. № 9. С. 124).

2 марта. Письмо московскому гражданскому губернатору И. Г. Сенявину: «…священник Иаков Соколов донес от 16 февраля, что в приходе их повенчаны два незаконные брака. …причем причт села Песков дополнил, что разврат– отступление от истинной веры христианской в раскол через сочетание лиц православных с неприсоединнеными к Православию– усилится, если со стороны начальства не будет предпринято законных мер к искоренению онаго вначале» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 3. С. 521).

3 марта. Резолюция на консисторском определении о низведении священника в причетническую должность за неблагопристойные поступки: «Хотя значительное число прихожан дали показание в пользу подсудимаго священника, но что показания сии пристрастны в его пользу, видно из того, что они представляют его служившим в праздники всегда, а он сам признаётся, что не служил в Троицын день и в Духов день, и притом в первый столь великий праздник по нелепой причине, ради покупки лошади» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 14. № 9990).

• Письмо А. И. Жадовской: «Храм наш отверзет Вам дверь свою, и да отверзется Вам дверь благодати. Литургия начинается у нас в 9 часов. Есть ли для вас нужно ранее, или позже, скажите, – мы можем послушаться» (ДЧ. 1878. Ч. 3. № 9. С. 124).

4 марта. Предписание духовному правлению о священнослужении в сельском храме: «От протоиерея благочиннаго взять и представить объяснение, почему он не обратил на сие внимания: ибо есть ли бы сие не дошло до меня непредвиденным образом, то, вероятно, пост был бы пропущен и прихожане лишились бы удобства приступить к таинствам» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 14. № 9991).

5 марта. Резолюция на рапорте духовного правления о том, что запрещенный священник не допустил заседателя земского суда до следствия по делу своему с помещиком: «Чрез духовное Правление строго подтвердить запрещенному священнику, чтобы упорство и неповиновение прекратил и законныя требования следователей исполнял безпрекословно под опасением совершеннаго отрешения от места» (Резолюции. Т. 5.Ч. 2. С. 15. № 9992).

• Резолюция на представлении редакционного комитета Московской духовной академии об издании творений св. Василия Великаго и св. Григория Богослова: «Что такое отдельными книгами? – Лучше, издав в нынешнем году избранныя письма и некоторые стихотворения св. Григория, в следующем решительно заняться писаниями св. Василия по представленной причине, а по издании сих можно иметь разсуждение, нужно ли опять возвратиться к мелким сочинениям св. Григория» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 78. № 10124).

• Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии о ревизии Звенигородского духовного училища с неудовлетворительной оценкой деятельности смотрителя: «Неблагоразумие не есть добродетель в Смотрителе. Неопытну быть довольно поздно управляющему другим уже училищем. Держать учеников голодными и без нужной одежды не есть бережливость» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 78. № 10125).

• Резолюция на представлении мнения Московской духовной академии о составленном ректором Пензенского училища «Начертании руководства к церковному уставу»: «Неправда, будто церковный год разделен на седьмицы без остатка: остаток будет, только он причисляется к седьмице следующаго года <…> В первыя, говорит, времена христианства вся церковная служба производилась пением. Неправда. На что же издревле были в церкви чтецы? Инапрасно сочинитель предпринял вместить в учебную книгу все частныя и в несколько лет однажды встречающиеся особенности праздничных богослужений. Нельзя вместить всего сего в памяти не только малолетняго, но и совершеннолетняго; и не нужно сие: можно справиться в уставе и в минее, чего не избегают и опытные» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 79. № 10126).