Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Применение к уставу Благовещения в праздновании царице Александре, по моему мнению, неправильно. Один праздник Благовещения устав соединяет со днем Пасхи, поелику оный есть праздник не только Пресвятой Богородицы, но и Христов. Праздникам святых устав общей службы велит, как звездам пред солнцем, скрыться пред днем Пасхи и только при вечере являть свой свет. При таком положении дела не думаю, чтобы нужно было и чтобы назидательно было для подчиненных заменять письменное предписание начальства другим распоряжением. Что касается в особенности до молебна, о нем предписано было согласно с уставом. Если Вы сии рассуждения найдете правыми, то прошу не прогневаться на них; а если неправыми, приму исправление. <…> Монашескую нестяжательность и беcкорыстие молитвы, против которых обычай довольно уже поставил искушений, надобно ли изгнать даже из отношений братии с настоятелем? На первый раз братии, может быть, показалась приятною ласка настоятеля; при повторении это будет обыкновенная законная обязанность, и дело будет пищею не столько любви, сколько корысти. Чтобы не скупость моя сие говорила, для сего я согласился отдавать назначенные 30 р. с. в праздник нищим за здравие и спасение братии. Скажите, не хорошо ли я сделал, что не сказал сего прежде, и не худо ли, что сказал теперь. Возьмите здесь случай к терпению и прощению, а не к неудовольствию» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 139. № 762).

• Письмо архиепископу Иосифу (Семашко): «Простим вся воскресением. Сие церковное слово посылаю к Вам впереди себя. Когда оное примете, тогда и меня примете, не рано приветствующего Вас радостию воскресения Христова и прежде сего в долгом молчании виновного» (Записки Иосифа, митрополита Литовского: В 3 т. СПб., 1883. Т. 2. С. 485. Прил.).

• Письмо игумении Марии (Тучковой): «Г. Синодальный обер-прокурор требует от меня сведения, какия имеются по епархиальному ведомству сведения о пожертвовании коллежским советником Платоном Васильевичем Голубковым 15 т. рублей сер. на церковь вверенного вам монастыря и какое полагается сделать из оного употребление. Как о сем по епархиальному управлению официальнаго сведения нет, то имеете вы немедленно доставить мне сведение» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 150. – Материалы).

30 апреля. «Владыка нигде не служил» (О. Вениамин. С. 281).

• Письмо гофмаршалу В. Д. Олсуфьеву: «Ваше превосходительство милостивый государь! Дар святителю Алексию от Их Императорских Высочеств Государя Наследника Цесаревича Великаго князя Александра Николаевича и Государыни Цесаревны Великой Княгини Марии Александровны, златая лампада (при отношении в. п-ва от 15 сего апреля № 852), доставлена мне за час до утрени светлого дня Воскресения Христова, и к утрене уготована в храме при мощах Святителя, и воссияла пред ним светом благочестивой любви к Нему Их Императорских Высочеств» (ДЧ. 1880. Ч. 2. № 5. С. 122).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Рад я вызову Преосвященного Григория[166] в С. Синод, как потому что ему отдается справедливость, так и потому, что сие подает надежду добрых последствий. Слышу, что и Новгородский Владыка[167] сим доволен, – и сие есть доброе знамение. Да дарует им Бог единомыслие во благое» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 193).

2 мая. Письмо архиепископу Смарагду (Крыжановскому): «Что касается до неприсутствования архиереев в комитете построения, о сем не жалейте. Я был в первой комиссии построения Храма Христа Спасителя в Москве и не рад был сему; и при образовании другой сам предложил не помещать меня в число членов ее. Хозяйственное дело не наше, и его трудно вести по желанию во многих руках. Ко мне комиссии храма относились с вопросами по предметам собственно церковным, я даю ответы и остаюсь в покое, не заботясь о том, как идут тысячи и миллионы, хотя, впрочем, в нынешней комиссии дела в хороших руках» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 13. С. 39–40. – Материалы).

3 мая. Резолюция об отчетности по описанию славянских рукописей Московской синодальной библиотеки: «Присовокупить, что мною приступлено к рассмотрению окончательно составленного описания славянских рукописей Библии, на 90 листах, и труд сей, между прочим заключающий основательное ученое изследование сих рукописей в сличении с греческим текстом семидесяти толковников по Александрийскому и Ватиканскому спискам, оказывается достойным того внимания, которое обратил на сие дело св. Синод» (ДЧ. 1883. Ч. 2. № 7. С. 371).