Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

3 сентября. Резолюция на прошении священника с причтом и прихожанами о дозволении соединить теплый храм с летним приделом и разобрать для этого простенок: «При посещении сей церкви усмотрено, что в ней производится прочищение стенного писания и, следственно, не сообразно предполагается не прежде, а после сего ломать стену, отчего пыль может повредить возобновленное; что вдруг в трех алтарях допущены работы, вместо того чтобы произвесть их постепенно, что церковь в расстроенном виде открыта посетителям; что закрытие престолов произведено небрежно и неопрятно; наконец, что Святые Дары не хранятся на святом престоле, а негде в ризнице, в том алтаре, в который допущены работники» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 122. № 10209).

4 сентября. Резолюция на прошении запрещенного священника о разрешении его в священнослужении: «Проситель дает делу такой вид, будто он Правительствующим Сенатом оправдан, а духовным начальством по тому же делу оставлен под надзором и в должности причетника; но из дела видно, что он оправдан по делу о возмущении крестьян, а осужден по делу о пьянстве и злоупотреблениях. Посему недобросовестное сие прошение оставить без уважения и внушить просителю, что неприлично священнику так поступать» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 122. № 10210).

7 сентября. Резолюция на мнении епископа Иосифа (Кобыльского-Богословского) о просившихся на священническое место студенте Вифанской семинарии и священнике, отвечавшем на испытании менее удовлетворительно, чем ученик семинарии: «Священнику… за недостаточное знание начальных истин веры, отказать и подтвердить, чтобы старался усовершать себя в сем, как прилично священнику» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 122–123. № 10211).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Меня в раздумье приводит ожидание высоких гостей, из которых для некоторых ожидание назначается с 24 дня сего месяца. Если бы я занялся ожиданием одного Государя Императора, и в сем случае, отлучась в Лавру, могу или опоздать, или прийти на встречу бессильный от дороги, если Государь несколько ускорит своим путешествием, как не раз случалось. Помолитесь Преподобному Сербию, чтобы возможное устроилось без замешательства и смущения» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 367. № 488).

• Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Не знаю, отец ректор, кто виноват, только по подписке моей на книги не сделано точного исполнения» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 289. – Материалы).

9 сентября. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день рождения великого князя Константина Николаевича. Проповедь говорил священник Софийской церкви, ректор Донских училищ Александр Нечаев (МВ. 1845. № 109. С. 707).

11 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Игумения Рождественская[27] просит дозволения посетить скит. Для монахини и игумении, кажется, можно дать дозволение быть там у литургии, и довольно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 368. № 489).

13 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сила Креста Господня да охраняет Вас, Отец Наместник, и обители, и братию. Рукопись о кресте с тем привезена, чтобы отдать в Академию. Но отложите сие до меня» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 368. № 490).

15 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сим напутствую к Вам полоцкую монахиню Евфросинию Сербиновичеву, путешествующую к Преподобному Сергию и к святителю Димитрию. Способствуйте, чтобы мирно совершила свою молитву и могла с удобством видеть святыню и древность. Если пожелает быть у литургии в ските, допустите, не делая, однако, из сего примера правила» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 368. № 491).

18 сентября. Резолюция на прошении дворянки, начавшей неуместный разговор со священником и дьячком во время богослужения и причинившей обиду словами священнику, о прощении ее поступка: «Поелику цель судебнаго преследования происшествий в церкви есть охранение благочиния в церкви, и поелику просительница, признавая погрешность неблаговременнаго разговора в церкви, испрашивает в оном прощения и тем обнадеживает в сохранении благочиния в церкви впредь, – то с кротостию церковною согласно дать ей прощение, и потому консистории рассудить, не следует ли отнестись в Губернское Правление, что духовное начальство отзывом г-жи N остается удовлетворенным в отношении к попечению о церковном благочинии и с своей стороны согласно, чтобы ответственность ея пред судом по возникшему делу, если законнаго препятствия не окажется, была прекращена» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 123. № 10212).