Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

3 февраля. Слово на освящение храма Пресвятой Богородицы, в честь иконы Ее Иерусалимская, в городе Бронницах: «Хощу сделать, что могу; побеседовать с вами, если нельзя самому лично, то хотя через другие уста <…> Храм Иерусалимский, как ветхозаветный и преобразовательный, упразднен явлением прообразованной истины, то есть Христа Спасителя, и устроением Новаго Завета. От Христа Спасителя получили Апостолы и предали своим преемникам власть созидать храмы Христианские во всяком граде и селении. Но божественное правило, чтобы храм всегда был местом избранным и освященным по богопреданному чину, сохранено и в Христианской Церкви. Посему правила Вселенских Соборов не позволяют иначе поставлять храм, как по благословению епископа, наследовавшаго сию власть от Апостолов (IV Всел. Соб., пр. 4), и предписывают освящать оный со священным миропомазанием и с положением мощей святых (VII Всел. Соб., пр. 7). По силе сего богопреданнаго освящения Христианскому храму вполне принадлежит древнее обетование особеннаго благодатнаго присутствия Божия: будут очи Мои ту, и сердце Мое во вся дни. Ему также преимущественно принадлежит обетование Христово: идеже еста два или трие собрани во имя Мое, ту есмь посреде их (Мф. 18: 20)» (Сочинения. Т. 4. С. 430).

• Резолюция на определении консистории об использовании причтом церковной земли: «Распоряжение сие не согласно с 19 правилом Карфагенского собора, где сказано: “да не бывают пресвитеры и диаконы откупателями ради корысти”. Зри книгу Правила святых соборов. Посему, если причт не находит кому отдать землю и полагает возможным взять ее в собственное управление (без каковой возможности и не просил бы он отдачи ея ему по контракту), то, не отдавая ея причту по контракту, составить для управления сей землею хозяйственный комитет из благочинного, местного священника и церковного старосты и предоставить сему комитету делать то, что хотел делать причт по контракту, а между тем стараться найти желающих взять землю в аренду всю или по частям на выгодных условиях» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 3. С. 499).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Я сегодня не в Бронницах, а дома. Поелику в четверг надлежало решиться: ехать или не ехать, то в среду я испытал выехать из дома в Москве и в следующую ночь получил зубную боль. Так недоумение кончилось. Отказаться было необходимо. Послал только вместо себя слово, которое обещался прочитать архимандрит» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 381. № 513).

• Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Творений св. Отец тома VI страница 42-я соблазнила некоторых. Там сказано, что бесы услаждаются дымом ладона. Думаю, что в сем виновен не св. Василий, а переводчик, который подставил ладон вместо курева. Прикажите мне списать на греческом весь отрывок, в котором говорится также о питании бесов и о телах их» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 291. – Материалы).

6 февраля. Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Посмотрите, отец ректор, предлагаемый вклад в ваше издание: письмо о первородном грехе. Андрей Николаевич Муравьев заставил меня написать оное наскоро, потому что встретил людей, впрочем благонамеренных, сильно защищающих и распространяющих неправильное мнение, и потому что один из них пожелал видеть мое мнение, написанное моею рукою» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 291. – Материалы).

7 февраля. Резолюция на извещении о взятом с церковными вещами раскольническом священнике, готовившемся совершать браки на дому: «Вещи препроводить в Чудов. Там их и освидетельствовать» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 6. С. 289).

8 февраля. Резолюция по жалобе прихожан на дьячка, который назвал церковного старосту татем: «Поелику дьячок признался, что в церкви благочинному и церковному старосте сказал: вы скрывальщики, и в объяснении прибавил, что это значит: тати, то послать его в наказание за оскорбление должностных лиц и для научения кротости в Екатерининскую пустынь в послушание и труды на две недели и, как себя окажет, велеть донести» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 11. С. 380).

• Резолюция на донесении благочинного о самовольном служении протодиаконом ранней литургии в приходе чужой епархии: «Как протодиакон… приступил к служению в Иоанно-Богословской церкви без ведома местного священника и в противность решению епархиального начальства; правила же церковные и епископу не позволяют никакого произвольного действия в епархии другого епископа, кольми паче диакону… то предписать Московским благочинным, для объявления священникам, чтобы протодиакон сей не был допускаем до священнослужения иначе, как по особому каждый раз разрешению, с определением места и времени, установленным порядком объявленному» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 5. № 10291).