Левая Политика. Между выборами и забастовками

Будучи египтянином, Амин большую часть жизни вынужден был провести в изгнании — во Франции и в Сенегале. Его работы сыграли важную роль в становлении идеологии Всемирного социального форума, повлияли на политические программы левых в Западной Европе и странах «третьего мира». В отличие от Валлерстайна, труды которого активно переводятся на русский язык, Амин был известен отечественной публике сравнительно мало. Однако ситуация меняется. Поводом для визита Амина в Москву стала публикация его книги «Вирус либерализма», выпущенной издательством «Европа» в 2007 году.

Публикуемая ниже стенограмма была записана во время презентации этой книги 13 октября 2007 года в магазине «Фаланстер». Ведущие — Борис Кагарлицкий и Марк Васильев.

Борис Кагарлицкий: Я хочу сказать несколько слов про автора обсуждаемой книги, про самого Самира Амина. Для тех, кто знаком с современной левой мыслью в Западной Европе на английском и французском языке, имя Самира Амина очень много значит. Самир Амин, вообще-то, египтянин, но, тем не менее, он относится именно к западноевропейской левой мысли, потому что большую часть жизни он прожил в Европе или в Африке, но уже не в Египте, то есть он часть времени работает в Париже, часть времени в Дакаре, где существует форум интеллектуалов «третьего мира» «За Альтернативы».

Самир Амин: И также в Каире.

Борис Кагарлицкий: И в Каире всё-таки тоже теперь. Но из Египта он вынужден был уехать достаточно давно под угрозой политических преследований. Поэтому всё-таки в первую очередь, я думаю, будет правильно представить его не как арабского экономиста, а как западного экономиста.

За долгие годы работы он опубликовал несколько десятков книг, и, в частности, именно Самир Амин является одним из классиков так называемой школы миросистемного анализа — у нас в России школа миросистемного анализа в основном представлена работами Эммануила Валлерстайна. Но Эммануил Валлерстайн представляет, скажем, более умеренную, что ли, более академическую, менее политизированную часть этой школы.

О чём идёт речь в школе миросистемного анализа? Прежде всего, о том, что капитализм представляет собой единое целое и при этом капитализм представляет собой своего рода иерархическую систему. Вот у российских либералов, кстати, как и у либералов в Африке, в Латинской Америке, в Азии, постоянно возникает проблема: они всё время говорят о том, что у нас капитализм «неправильный», вот «правильный» капитализм — он в Западной Европе, и почему-то всегда только в Западной Европе, только в ограниченном количестве стран. А у нас капитализм «неправильный». Значит, мы, наверное, что-то делаем не так. Надо исправиться, надо улучшиться, надо довести дело до конца, надо максимально скопировать западные институты. Потому что эти институты там работают, это наглядный факт, что они работают, значит, соответственно, надо в максимальной степени копировать, воспроизводить, продолжать западные модели, и тогда у нас будет «правильный» капитализм, а если что-то не так, то потому что мы, будучи варварами, дикарями, дураками, всё-таки немножко не так это скопировали, при копировании ошиблись или ещё что-то в этом роде. Или нужно ещё немножко постараться, чуть-чуть поднажать — и всё будет в порядке.

Так вот, школа миросистемного анализа показывает, что ситуация совершенно не такова, что капитализм представляет собой сложную структуру, включающую в себя «центр» и «периферию», что происходит постоянное перераспределение ресурсов от «периферии» к «центру» и что именно это постоянное, через глобальный рыночный механизм, перераспределение ресурсов является той самой «смазкой», тем самым «машинным маслом», которое позволяет механизму капиталистического Запада постоянно, эффективно и вроде бы очень успешно работать. Иными словами, не было бы у нас «неправильного» капитализма, не мог бы на Западе работать «правильный». Если бы вот этого постоянного перетока ресурсов не существовало, то западный капитализм не функционировал бы так, как он функционирует. То есть в нём бы не было, скорее всего, ни социального государства, ни многих других достижений. Но главное — просто логика поведения капитала, не капиталистов именно, а капитала. На поверхности она кажется разной в разных частях мира. Между тем логика накопления и централизации капитала ведёт к тому, что капитал сосредоточивается в странах центра. Поэтому, скажем, возникает известная ситуация, когда страны периферии работают хорошо, вроде бы у них экономика растёт, а при этом капитал всё равно перемещается из этих стран на Запад.