Левая Политика. Жёсткая Экономия

Механизмов подобной «порчи социальной политики» огромное множество, чему способствует запутанное многоуровневое законодательство, множество акторов социальной политики, размытость функций и полномочий государственных органов. Даже старожилы работы в госорганах или профессиональные эксперты едва ли смогут перечислить их всех, однако опыт эмпирических исследований позволяет выделить основные из них.

1. Проблема зависимости регионов от субвенций федерального бюджетного финансирования

Как уже было отмечено, основная черта российской социальной политики — дисперсия административных полномочий и финансовых ресурсов между центром и регионами. Данная ситуация закреплена Федеральным законом от 6 октября 1999 года «184-ФЗ «Об общих принципах законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации» ст. 13-26 — разграничение социальных функций в пользу регионов и Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ. - ст.31, п.1 «Основным источником финансирования государственного сектора системы социального обслуживания граждан пожилого 26 возраста и инвалидов являются бюджеты субъектов Российской Федерации».1 Важно помнить, что из 83 субъектов федерации год назад дотационными являлись 73 (регионы доноры — Татарстан, Москва, Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская, Сахалинская, Тюменская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа)2, то есть обеспечить выполнение социальных обязательств большинство регионов не могли в принципе. 2014 год стал ещё более негативным, так как дотационными стали уже все регионы страны. В наиболее бедных регионах величина долга становится критической.3 Подобное положение порождает нормативные коллизии и конфликтные ситуаций при реализации норм социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Так, остропроблемная ситуация сложилась с непредставлением путёвок на санаторно-курортное лечение инвалидов. Согласно федеральному законодательству, каждый инвалид, льготник имеет право на ежегодную бесплатную поездку в санаторий. Подобные нормы пользуются популярностью, т.к. большая часть пользователей подобных услуг _ малоимущие, одинокие, маломобильные старики. Подобная мера имеет солидную нормативно правовую базу:

7 статья конституции РФ — «Россия — социальное государство»;

39 статья конституции РФ — «гарантия государственного обеспечения по возрасту, болезни, инвалидности»;

№ 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 г. ст.5 — адресность и доступность, ст.6 — госстандарт качества госуслуг; ст.26 — ответственность должностных лиц за непредставление услуги;

№ 178-ФЗ от 17 июля 1999 года. «О государственной социальной помощи» — право на путёвку; п.2 ст.6 — периодом предоставления социальной услуги является календарный год;

№ 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» — гарантия реабилитации (ст.10), компенсация стоимости путёвки в случае, если невозможно предоставить услугу (ст.11);

Закон РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Плюс к этому имеется решение Верховного суда от 04.05.2012 (по делу № 84-ВПР 12-1), признающее неправомочным отказ гражданам от предоставления государственной социальной услуги в виде выделения путёвок на лечение. Однако на деле две статьи конституции и 4 федеральных закона, решение Верховного суда перечёркиваются одним постановлением правительства региона, где прописана маленькая строчка «.. .санаторно-курортные путёвки выдаются по мере выделения бюджетных ассигнований федерального бюджета». Таким образом, отсутствие финансирования фактически отменяет право гражданина на гос. услугу. Добавлю, что в реальности это крайней распространённая и проблемная ситуация.