Левая Политика. Жёсткая Экономия

Перед лицом хронического бюджетного дефицита, перед лицом неотложной необходимости свести в государственном хозяйстве концы с концами, финансовая политика должна обратиться к другим средствам, нежели к тем, к каким с давних пор привыкла обращаться финансовая администрация в России. Забота о повышении доходности существующих источников государственного бюджета везде и всегда должна составлять одну из первых обязанностей финансового управления. Но забота должна проявляться сколько-нибудь рационально. Если уже в официальном символе нашло себе место признание теснейшей связи между государственным и народным хозяйством, то отсюда, кажется, легко всем и каждому сделать естественный вывод о необходимости повышать финансовый доход государства не повышением налоговых ставок, а повышением народнохозяйственной производительности, народнохозяйственного дохода. «Чтобы ясно представить себе, что может быть сделано в этой области, — читаем в одной австрийской книге7, — мы должны сравнить современный налоговый базис с возможным базисом, который создастся в будущем. В Северной Америке доход на голову населения (SIC) равен предположительно 1000 крон, а в Австро-Венгрии этот доход исчислен в 300 крон. Если ежегодный доход в Австро-Венгрии мы предполагаем в настоящее время в 15 миллиардов крон, то ясно, что, прикинув к Австро-Венгрии американские отношения, мы получили бы доход Австро-Венгрии в 50 миллиардов крон, или одной Австрии — 28 миллиардов. Ограничимся одной Австрией. Если бы в ближайший период времени, равный человеческому веку, удалось среднюю цифру дохода в Австро-Венгрии поднять до американских размеров, то государственное казначейство получило бы утроенную податную силу и поэтому могло бы умерить налоги». Впрочем, для иллюстрации нашей мысли можно брать не предположения, а живые факты из реальной действительности. Рост английского дохода находит себе полное и яркое отражение в английских податных отношениях. Мы приведём коротенькую табличку, первая колонна которой отмечает рост национального дохода Англии, подлежащего податному кадастру, оценке; вторая табличка даёт сведения за те же периоды о росте поступлений от обложения торгово-промышленных предприятий подоходным налогом (по шедуле «Д»)8.

Время	Рост национального дохода Англии в фунтах стерлинга	Подоходный налог с торгово-промышленных предприятий в фунтах стерлинга
1868-69	398,794,000	173,054,000
1875-76	544,371,000	271,973,000
1894-95	657,097,000	340,559,000
1901-02	866,993,000	487,731,000

Год	Доходность налога в 1 пенни с 1 фунта стерлинга
1871	1,600,000
1881	1,900,000
1891	2,200,000
1901	2,500,000
1902	2,600,000
8 См. брошюру: L. G. Chiozza Money. Elements of the fiscal probrem. London. 1903. C. 222.

Ещё яснее выражается влияние роста народнохозяйственного дохода на финансовое хозяйство государства, если мы обратим внимание на то, как постепенно увеличивается доходность английской income-tax, если рассчитать per penny, т. е., если рассчитать, сколько даёт обложение дохода английских граждан подоходным налогом ставкой в одну пенни. С ростом дохода доходность per penny увеличивается9:

Это приводит нас к другому вопросу. Необходимо, чтобы в наличности была такая финансовая система, которая улавливала бы постепенное возрастание национального дохода. Англия и обладает такой системой. Русская же податная организация почти целиком основана на таких принципах, которые исключают возможность приспособления государственных запросов к состоянию платёжных сил страны. С одной стороны, в России государственный бюджет главной своей тяжестью падает на широкие народные массы, доход которых если не убывает, то и не растёт. Для обложения доходов от недвижимой собственности и от торгово-промышленной деятельности существуют такие налоги, которые совершенно неспособны настичь прирост доходности, не могут настичь конъюнктуральную (SIC) доходность и как будто нарочно организованы таким образом, чтобы создать для владеющих классов лёгкую возможность ускользать от обложения. Поэтому в наших государственных росписях не найдёшь показателей роста народнохозяйственного дохода, взятых из сферы прямого обложения, и министру финансов приходится довольствоваться показателями... «среднего потребления вина в районах казённой операции на 1 душу населения»!!... Такие данные мы, действительно, и находим в объяснительной записке к росписи государственных доходов и расходов:

Приходилось вёдер казённой водки на 1 душу
1902	0,511
1903	0,566
1904	0,542
1905	0,567
1906	0,634