Либеральные идеи в царской России. От Екатерины Великой и до революции

Яковенко пишет здесь о важной дискуссии, которую вели друг с другом российские интеллектуалы в десятилетия, предшествующие революции 1917 года, о том, должно ли философское мировоззрение строиться на эмпирических и позитивистских принципах или религиозно-метафизическом фундаменте. В этих спорах важную роль играли либеральные философы и социологи, которые отстаивали свои взгляды на личность, свободу и историю, обращаясь как к позитивизму, так и к неоидеализму.

Если в первой главе излагались учения о природе человека и свободе, сформировавшие различные течения российской либеральной мысли в XIX веке, в этой главе речь пойдет о том, как противостояние между этими двумя концепциями либерализма повлияло на российских мыслителей на рубеже веков. Я покажу, что и позитивизм, и неоидеализм использовались для обоснования как позитивной, так и негативной свободы, притом что не все возникшие в итоге учения оказались действительно либеральными.

В России сторонниками позитивизма считаются некоторые крупнейшие фигуры российского либерализма, в том числе будущий лидер партии кадетов П. Н. Милюков, разделявший позитивистское видение исторических процессов, согласно которому история в целом развивается в сторону прогресса, свободы личности и социальной справедливости. Отрицая метафизическую или религиозную сущность этики, либералы-позитивисты считали, что нравственный поступок представляет собой выбор между несколькими конкурирующими друг с другом концепциями добра, сформировавшимися в результате определенных социальных и исторических изменений. Сторонники неоидеалистического либерализма, напротив, отвергали идею исторической закономерности, утверждая, что она несет угрозу правам человека и концепции свободы. В целом неоидеалисты делали акцент на тех аспектах человеческого бытия, которые находятся вне нашего эмпирического опыта, и были убеждены в том, что индивид представляет собой абсолютную ценность, которая ни при каких обстоятельствах не может быть принесена в жертву ради политической необходимости.

Хотя в этой главе пойдет речь об учениях, относящихся к обоим упомянутым выше философским направлениям, основное внимание в ней будет уделено неоидеалистическому либерализму. Недавние исследования в этой области, среди которых особого внимания заслуживают работы Р. Пула и М. А. Колерова, продемонстрировали глубину философской мысли российских неоидеалистов и осветили их религиозные и теологические взгляды, показав, какое влияние они оказали на российскую философию в целом [Колеров 1993; Колеров 1996; Колеров 2002][134].

Мой анализ опирается на данные этих исследований, однако с их помощью я пытаюсь оценить либеральную составляющую различных неоидеалистических течений, используя в качестве мерила отношение их создателей к конфликтующим между собой либеральным ценностям. Споры российских либералов начала XX века о достоинствах и недостатках позитивизма и неоидеализма и те выводы, к которым они пришли в результате этих дискуссий, как оказалось, проливают свет на фундаментальные проблемы либерализма как такового, его возможности и ограничения.

Прежде чем я перейду к анализу ранних работ ключевых фигур обоих этих философских направлений, необходимо отметить, что спор между российскими позитивистами и неоидеалистами следует рассматривать в контексте общеевропейской переоценки многих фундаментальных позитивистских положений, итогом которой в России стало наступление Серебряного века.

В конце XIX века на Западе с его повальной увлеченностью наукой и прогрессом возник огромный интерес к поиску новых идеологических конструкций и методологических подходов. Мыслители с самыми разными убеждениями атаковали позитивистское восприятие свободы и личности, утверждая, что позитивизм как философская концепция угрожает идее личной свободы.

2.1. Позитивистские и антипозитивистские концепции свободы в Европе на рубеже XIX и XX веков

2.1.1. Позитивизм

В конце XIX века под позитивизмом, у истоков которого стояли О. Конт (1798–1857) и Г. Спенсер (1820–1903), мечтавшие исследовать все явления человеческой жизни научным способом и без участия метафизики, стали понимать применение методов и законов естественных наук во всех гуманитарных сферах, включая историю, культуру и социологию[135]. Сторонники позитивизма, как правило, придерживались концепции редукционизма, считая лишенными смысла все метафизические рассуждения, выходящие за рамки чувственного опыта, отрицали существование трансцендентного и верили в историчность и относительность всех человеческих ценностей. В целом позитивизм проповедовал оптимистическое видение истории, согласно которому все человеческие общества в мире со временем откажутся от традиций и ценностей, противоречащих здравому смыслу.