Либеральные идеи в царской России. От Екатерины Великой и до революции

Хотя сама по себе идея использования эмпирической методологии в гуманитарной сфере не нова, культ научного прогресса и вера в непреложность исторического развития достигли во второй половине XIX века новых вершин[136]. Позитивизм, бывший, по словам историка Г. Хьюза, «самой доминирующей доктриной 1890-х годов», обрел еще большую популярность в связи с опирающимися на законы естествознания новыми открытиями в математике, астрономии, физике и химии и гипотезой о том, что в основе всех этих законов, как во Вселенной Ньютона, лежат единые принципы [Hughes 1959: 37]. Выход в свет труда Ч. Дарвина «Происхождение видов» (1859) стал доказательством того, что биология также теперь является позитивной наукой, и укрепил веру позитивистов в то, что и к гуманитарным наукам (Geisteswissenschaften) также применимы рациональные и экспериментальные методы познания.

Такой доведенный до крайности позитивистский подход, предполагающий существование непреложных законов развития общества и культуры, представляет собой фундаментальную угрозу идее личной свободы, несовместим с рассматриваемой здесь концепцией либерализма. В частности, учение о неизбежности исторического прогресса, по сути, ставит крест на идее негативной свободы, так как индивид обладает знанием о том, в каком направлении движется человечество. Если ход истории предопределен заранее, такие понятия, как «свобода воли», «моральная ответственность» и «права человека», уже ничего не значат[137]. Некоторые последователи Конта и Спенсера исповедовали фаталистичный подход, согласно которому жизнь человека зависела от окружающей среды и наследственности, в том время как марксизм ставил во главу угла экономические и социальные факторы, обесценивая саморазвитие отдельно взятой личности[138]. Современные историки сходятся в том, что эти теории ущербны с этической точки зрения и не подтверждаются эмпирическими данными. Определяя позитивистский подход к истории как веру в то, «что потребность в рациональных, научных и экспериментальных формах мысли, которые предполагает современная индустриальная экономика, приведет все общества на земле к постепенному отказу от традиционных привязанностей» и что «со временем должно было произойти сближение в либеральных ценностях, “наших ценностях”», С. Хемпшир заключает, что все эти учения оказались ложными: «Теперь мы знаем, что в этом нет ничего “необходимого” и что все такие общие теории обладают прогностической ценностью, близкой к нулю» [Хемпшир 2007:100; Gray 2000: 23][139].

Однако более глубокие и менее радикальные позитивисты, отстаивая эвристическую ценность идеи исторического прогресса, не отрицали при этом важности психологических факторов в жизни человека. Так, Дж. Милль в целом разделял контианскую веру в силу науки и движение человечества к свободе, при этом он никогда не поддерживал идею о том, что во имя прогресса допустимо ущемлять права человека, относящиеся к сфере негативной свободы, и не ставил одну концепцию свободы выше другой [Gray 1996:119][140]. Он отличался от многих других позитивистов тем, что, говоря о достижении свободы, подчеркивал важность саморазвития личности и культурной среды, в которой формируется индивид.

Как указано во введении, исторический детерминизм плохо сочетается с либерализмом, однако и при позитивистском подходе можно поддерживать различные концепции свободы, признавая, что они могут конкурировать друг с другом.

2.1.2. Антипозитивизм

К концу XIX века всеобщее преклонение перед наукой и прогрессом на Западе несколько поутихло, а идея о том, что развитие человеческой цивилизации может быть объяснено естественнонаучными законами, стала вызывать все большее отторжение у части общества[141]. Крупные социальные и экономические преобразования: ускоренная индустриализация, экономический кризис, длившийся примерно с 1873 по 1896 год и получивший название «долгая депрессия», появившиеся у низших классов новые возможности для выражения своих политических взглядов – все это привело к тому, что прежние социально-философские методики и представления стали казаться устаревшими и не соответствующими новым реалиям. В некоторых областях знания, например физике, позитивистские постулаты, сформулированные в рамках ньютоновской космологической модели Вселенной, очень плохо объясняли результаты новейших экспериментов. Новые исследования субъективной стороны поведения и сознания отдельного индивидуума, а также выявление бессознательных и иррациональных причин человеческих желаний и поступков – все это привело к переосмыслению коллективистских и детерминистских учений о развитии общества. Не испытывая вражды к науке и рационализму как таковым, антипозитивисты, подвизавшиеся в различных областях знания, активно искали новые концепции и методики для того, чтобы опровергнуть материалистическую и позитивистскую парадигмы, доминировавшие во второй половине XIX века.