Личная реальность. Координация проекта

Как нет двух реальностей, так нельзя самореализоваться дважды. Даже в неполном спектре мировых традиций, где мы ограничились культурным пространством от Индии до Китая, совершенно очевидно, что каждый должен идти до конца – своей цели, если он выбрал свою реальность и путь самореализации. Тем не менее, даже в древности переходы из одной традиции в другую осуществлялись, хотя и гораздо драматичнее, нежели сейчас, когда пути сплетены в такой сплошной клубок, что проще катить весь клубок целиком. И переходы служили к развитию самих традиций – современная ситуация нагнеталась долго.

Разумеется, даже клубков ныне уже слишком много – начавшаяся столетие назад эпоха синтезов духовных традиций дошла до новой критической точки, когда нужно искать не универсальный синтез, а скорее «свой синтез». Ведь различных интегральных учений стало уже так много, что каждое из них сохраняет свою особенность. А иначе вместо заветной вечности мы снова попадаем в дурную бесконечность, когда нам придется далее создавать «синтез синтезов», не говоря уже про нагромождения последующих порядков. Пытаясь найти ключ к всеобщему счастью, находят лишь все больше отмычек от сейфов.

Продолжая первоначальное сравнение традиций с «духовными языками», можно сказать, что создателей синтезов постигает судьба фанатов эспиранто из числа полиглотов. Преодоление многоречивости состоит в выходе на уровень безмолвия, а вовсе не в шансе на усредненный язык. Нивелирование различий языков делает невозможной речь в принципе. Так и примирение духовных традиций неосуществимо в той же самой плоскости. Нужен объем – причем, именно объем, а не просто клубок. Возвращаясь к базовой детерминации, нужно не прививать культуру богореализацию, а принимать вызов на самореализацию.

Индивидуация современного общества с его признанием «свободы совести» – акт совершенно революционный, выворачивающий реальность наизнанку. Если вся духовная практика создавалась как овнутрение самореализации, то сейчас происходит интенсивное овнешнение самой духовной практики. Чтобы заниматься духовной практикой, нужно занять очень четкую позицию в социуме, провозгласив свое определение реальности. Так, ты можешь быть кем угодно – христианином или буддистом – и это повсеместно должно приниматься как должное, но с тебя еще долго будут требовать соответствия самому себе.

Насколько часто современный человек может хамелеонить, меняя одну религию на другую, не провоцируя окружающих на праведный гнев? Насколько это познавательно или одуряюще для него самого? Сколько других Будд надо убить на своем пути, чтобы стать Буддой? Мы уже отвечали на этот вопрос, но не столь отчетливо, когда говорили о языках. Напомню: два это уже много – необходимо и достаточно. В оптимальном случае оказаться в развилке между всего двумя традициями довольно для того, чтобы отрефлектировать и занять трансцендентную позицию, которая далее будет именоваться «своей реальностью».

Дальнейшее расширение спектра тоже амбивалентно. Его можно рассматривать как привычку дурака постоянно наступать на одни и те же грабли, но оно может оказаться и вполне реальной деятельностью по конкретизации содержания всеобщего единого разума. Накопительство вредно для духовного здоровья, тогда как наполненная целостность и есть эталон здравого ума. Все зависит от способности сохранять видение леса за деревьями. Традиции – это тоже сфера нереального, хотя бы они и создавались с целью реализации. Но в перспективе совершенства каждая традиция обладает своей реальностью и достойна ее.

Часть 3 Нереальный человек (женщина)

Реальнее всякой реальности

«У войны не женское лицо…»

Чтобы сразу же пресечь любые негативные домыслы в связи с обозначением женщины как человека нереального, напомню вам еще одно значение этого слова, когда оно начинает переходить в свою противоположность. Так, встретив нечто, превзошедшее все наши ожидания, мы восклицаем: «Это удивительно прекрасно! Просто нереально!» Вот в таком ракурсе мы будем рассматривать здесь женщину, которая как человек просто нереальна! Да, во всякой культуре это существо земное и даже приземленное, но его пародоксальность в том, что оно дает жизнь и взращивает все духовное – это точка поворота к самореализации.

Здесь мы сосредоточимся на «своей реальности», которая определяется для себя как «женская реальность». И даже эта простая определенность сразу распадается для нас на многоликость женственности. Дело даже не только в вопросе: «Кто главный? Мужчина или женщина?» Глобальные решения способствовали созданию сообществ по принципам матриархата или патриархата, но речь никогда не шла об избыточности или ненужности «второй половины». О матриархате и говорить не приходится, но и в патриархальных обществах история переполнена примерами роковой женщины, вершащей судьбу народа.