Личностный потенциал. Структура и диагностика

Были разработаны два русскоязычных варианта детского опросника атрибутивного стиля – на кафедре психологии Челябинского гос. университета Н.А. Батуриным и Д.А. Циринг ( Батурин, Циринг , 2000) и на кафедре психологии образования факультета психологии МГУ О.В. Крыловой и Т.О. Гордеевой ( Крылова , 2002; Гордеева , 2007).

Популярная версия ASQ включает разнообразные гипотетические ситуации позитивного и негативного характера с двумя типами реакций на них, как в детской версии ( Seligman

, 1990, 2002). В первом варианте вопросника (1990), содержавшем 48 ситуаций, диагностировались параметры интернальности (локуса), стабильности и постоянства, во втором варианте (2002), содержащем 32 ситуации, причины оценивались только по параметрам стабильности и постоянства. Данные об использовании популярной версии опросника атрибутивного стиля в исследованиях отсутствуют.

Первая версия популярного варианта ASQ была адаптирована на русской выборке Л.М. Рудиной и В.М. Русаловым под названием «Тест на оптимизм» ( Рудина , 2002). Тест состоит из 48 парных утверждений, в которых представлены позитивные и негативные ситуации из сферы достижений, межличностных отношений и здоровья. Испытуемому предлагается выбрать из двух вариантов ответов, содержащих различные причины описываемой ситуации, тот, который ему кажется наиболее подходящим. Атрибутивный стиль также анализируется по параметрам персонализации, широты и постоянства (по 16 пунктов на каждую шкалу). Большая часть пунктов была создана заново, нет данных относительно конструктной валидности теста. Выше нами уже отмечалась проблематичность использования параметра персонализации при оценке оптимистического атрибутивного стиля, приведшая многих исследователей к отказу от него.

Т.О. Гордеевой и В.Ю. Шевяховой был адаптирован второй вариант популярного опросника атрибутивного стиля, предложенного М. Селигманом ( Seligman , 2002; Селигман , 2006), из которого автором был исключен параметр интернальности (см. Гордеева , 2007). Шкала оптимистического стиля объяснения (ШОСТО) измеряет оптимистический/пессимистический стиль объяснения в области позитивных и негативных событий. АС оценивается с помощью двух параметров – стабильности (постоянства) и глобальности (широты). Респонденту предлагаются варианты позитивных и негативных жизненных событий и два варианта реакций-интерпретаций, из которых он должен выбрать тот, который ему кажется наиболее подходящим. Ряд ситуаций был заменен, поскольку они не соответствовали русской культуре (например, были заменены позитивная ситуация «Ваши акции приносят большой доход» и соответствующая ей негативная ситуация «Ваши акции падают в цене»). Конструктная валидность опросника устанавливалась с использованием различных шкал, измеряющих субъективное благополучие и эффективную саморегуляцию, и была признана удовлетворительной.

Валидность и надежность этой версии опросника Селигмана получила удовлетворительные эмпирические подкрепления, что позволяет рекомендовать его использование на практике при необходимости экспресс-диагностики оптимизма ( Гордеева

, 2007).

К числу недостатков популярной версии опросника Селигмана следует отнести формат ответов, предполагающий выбор из двух вариантов. При таком формате некоторым испытуемым бывает трудно идентифицироваться с одной из предлагаемых реакций, или же наоборот, обе представляются достаточно вероятными. В основной версии опросника (ASQ) респонденту предоставляется возможность самому сформулировать свое видение причины произошедшей ситуации, записать ее и затем оценить по различным каузальным параметрам.

Специфические опросники атрибутивного стиля. Хотя М. Селигман, К. Петерсон и их последователи утверждают, что стиль объяснения – это стабильная личностная характеристика, существуют данные, подтверждающие специфику когнитивного реагирования людей на различные трудные жизненные ситуации. Эта линия размышлений соответствует выводам ситуативно-деятельностного подхода в области самоэффективности (А. Бандура) и копинг-стратегий. Предполагается, что эта специфика приводит к слабым корреляциям общих шкал с конкретными показателями успешности в разных типах деятельности.

Были разработаны специальные опросники, диагностирующие атрибутивный стиль в ситуациях, связанных с выполнением различных видов деятельности:

• в области учебной деятельности: школьников (QEMEE-R Scolare – Salama-Younes, Martin-Krumm, Hanrahan, Roncin

, 2006) и студентов (Academic Attributional Style Questionnaire, AASQ – Peterson, Barrett , 1987),

• в области профессиональной деятельности (Occupational Attributional Style Questionnaire, OASQ-a – Furnam, Sadka, Brewin , 1992; Organizational Attributional Style Questionnaire, OASQ-b – Kent, Martinko , 1995; Financial Services Atributional Style Questionnaire – Proudfoot, Corr, Guest, Gray

, 2001; Work Attributional Style Questionnaire, WASQ – Ashforth, Fugate , 2006; Team Attributional Style Questionnaire – Shapcott, Carron , 2010),

• в спорте (Sport Atributional Style Scale – Hanrahan, Grove , Hattie, 1989; Physical Education and Sport Explanatory Style Questionnaire – Martin-Krumm, Sarrazin, Peterson et al., 2006).