Личностный потенциал. Структура и диагностика

Методика GESS (Шкала общих ожиданий успеха) (Generalized Expectances for Success Scale – Fibel, Hale , 1978) направлена на диагностику оптимизма, исходя из выраженности ожиданий успеха в различных конкретных ситуациях. Она включает 30 утверждений, завершающих фразу «В будущем я ожидаю, что я…» и отражающих позитивные (например, «…буду успешно справляться с неожиданными проблемами», «буду успешным в делах и проектах, которые я предпринимаю», «…буду производить хорошее впечатление на новых знакомых», «…добьюсь поставленных целей») и негативные ожидания в различных жизненных ситуациях (например, «…не стану тем, кем я хочу стать», «…меня не будут уважать другие люди»). Пересмотренный вариант данной методики GESS-R включает 25 утверждений, он отличается достаточно высокой внутренней валидностью и низкой социальной желательностью ( Hale, Fiedler, Cochran , 1992). (Методика GESS неоднократно использовалась в дипломных исследованиях студентов факультета психологии МГУ.)

Разрабатывались также методики, предназначенные для диагностики оптимизма у детей – YLOT (Youth Life Orientation Test – Ey , 2005), разработанная на основе LOT для диагностики оптимизма у детей младшего подросткового возраста и состоящая из 12 утверждений.

Диагностика оптимистического атрибутивного стиля

Наиболее весомый вклад в разработку инструментария для описания специфики размышлений человека в различных жизненных ситуациях внесли Мартин Селигман, Кристофер Петерсон и Лин Абрамсон. Ими и их коллегами были разработаны два основных инструмента диагностики атрибутивного стиля – ASQ и CAVE ( Schulman, Castellon, Seligman , 1989), две популярные версии ASQ, а также детский опросник атрибутивного стиля (CASQ). Методика CAVE представляет собой систему контент-анализа, позволяющую анализировать вербальный материал, исходящий из самых разных источников – письма, дневники, интервью, речи, газетные публикации. Данные по ASQ и CAVE хорошо коррелируют друг с другом (r=0,71, p<0,0001 – Shulman, Castellon, Seligman , 1989).

В ASQ предлагается оценить как успехи, так и неудачи, поэтому половину гипотетических событий составляют хорошие события (например, «Вы внезапно разбогатели…») и половину – плохие (например, «Вы пришли на свидание, но все получается плохо…»). С целью возможно полной представленности основных типов ситуаций, половину событий каждого типа составляли достиженческие ситуации, а половину – межличностные. Применительно к каждому событию испытуемого просят представить, что это произошло с ним, предположить наиболее вероятную причину, а затем оценить ее персонализацию (Связана ли эта причина с другими людьми или обстоятельствами или лично с вами?), постоянство (Эта причина никогда больше не возникнет или будет присутствовать всегда?) и широту (Относится ли она только к данной ситуации или затрагивает все другие области вашей жизни?) ( Peterson, Semmel, von Bayer, Abramson et al., 1982).

Детский вариант ASQ предназначен для диагностики атрибутивного стиля у детей 8–13 лет. Детский о просник атрибутивного стиля (CASQ – Children\'s Attributional Style Questionnaire) включает 48 ситуаций, из которых половина описывает благоприятные события и половина – неблагоприятные. Ситуации охватывают четыре сферы жизни: учебные и спортивные достижения («Ты получил “отлично” за контрольную»), общение со сверстниками («Некоторые твои знакомые ребята говорят, что ты им не нравишься»), взаимодействие с родителями («Ты сделал что-то хорошо и твои родители хвалят тебя»), а также сферу здоровья. Как и во взрослой версии опросника, диагностируется выраженность трех параметров атрибутивного стиля – широты, постоянства и персонализации в области позитивных и негативных событий. Ребенок должен представить себе описываемую ситуацию и выбрать из двух ответов тот, который наилучшим образом описывает его понимание/восприятие ситуации ( Seligman, Peterson, Kaslow et al., 1984). В 1998 г. М. Томпсон с коллегами предложили сокращенную версию этого вопроcника, содержащую 24 ситуации (12 позитивных и 12 негативных), каждой из которых дается два варианта объяснений, различающихся по трем атрибутивным параметрам, при этом число пунктов опросника, оценивающих персонализацию, значительно сокращено ( Thompson, Kaslow, Weiss, Nolen-Hoeksema , 1998).

Приведем примеры утверждений опросника (оптимистичный вариант ответа выделен курсивом):