Читаем Лис Севера. Большая стратегия Владимира Путина полностью

Исходя из приведенного различения, мы можем еще раз взглянуть на концепт «консервативной модернизации». При постановке смелых и прорывных — модернизационных — целей партия «Единая Россия» призвана обеспечить консервативный подход к политическим инструментам модернизации, то есть сохранить наиболее общие правила поведения, которые сделают модернизационные усилия не только успешными, но и безопасными как для общества и государства, так и для каждого конкретного человека.


КОНСЕРВАТИВНАЯ МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ

Последнее, о чем хотелось бы сказать, так это о том, что назваться консервативной партией, придерживающейся вектора «консервативной модернизации», недостаточно. Необходимо стать именно в этом качестве узнаваемой избирателями и прилагать для этого специальные усилия. Что для этого нужно?

Во-первых, необходимо наладить идеологическую экспертизу политической и экономической повестки дня и использовать результаты этой экспертизы при разъяснении избирателям тех решений, которые партия принимает по принципиальным вопросам. Во-вторых, необходимо участвовать в тех гуманитарных дискуссиях, которые спонтанно зарождаются в обществе. Причем высказывания партии должны основываться не на простом здравом смысле, а быть идеологически обоснованными.

О чем я говорю конкретно? Можно взять для примера вопрос, совсем недавно будораживший российское общество, — о нововведениях в русском языке, которые были поддержаны Министерством образования и науки. Это всем уже известные «кофе» среднего рода, «брачащиеся» вместо традиционных «брачующихся» и «договора́» вместо «догово́ры». Ведь это вопрос идеологический, так как в дискуссии проявились именно консервативная и либеральная позиции.

Либералы призывали менять языковые нормы так, чтобы было удобно, то есть следовать за языковой практикой, пусть и неправильной с точки зрения действующей языковой нормы. Консерваторы же считают языковую норму ценностью саму по себе и поэтому призывают как минимум к осторожности и широкой общественной дискуссии с незаданным результатом.

Причем для консерватора вопрос о языке и языковой норме носит фундаментальный характер, так как «языковой стандарт — это важнейшая социокультурная институция меритократического общества, наряду с другими культурными институциями позволяющая воспроизводить отношения социального доминирования» (Виктор Живов). Более того, степень владения языковым стандартом и преодоления в связи с этим определенных трудностей соотносится со статусом человека в социальной иерархии, так что владение языковым стандартом является, по мнению Пьера Бурдье, одной из важнейших составляющих «символического капитала»: «Француз, не умеющий правильно построить фразу или сохраняющий диалектные черты в своем произношении, практически лишен возможности подняться на верхи социальной лестницы, какую бы сферу деятельности он себе ни избрал — политику, бизнес, культуру». Все эти очевидные вещи говорят о том, что для консерватора вопрос языкового стандарта и его изменений — принципиально важный. И что? Слышали мы высказывание «Единой России» по этому вопросу в разгар дискуссии? Увы…

За всю партию опять высказался Путин, причем, как всегда, на редкость точно и со знанием дела. Напомню, что на вопрос об отношении к реформе русского языка и о том, употребляет ли он йогу́рт в пищу, Путин ответил: «Я ни йо́гурт не употребляю, ни йогу́рт, я кефир пью». Это не просто bon mot. Русский язык никогда не был замкнутой системой, но при этом определенное стремление к чистоте языка присутствовало, и это выражалось в стремлении избегать заимствованных слов при наличии полноценных русских аналогов. За этим стремлением стояло уважение русской языковой традиции и русского литературного языка как национального достояния.

Об этом же неоднократно говорили, кстати, видные единороссы. В этом смысле широкое употребление иностранной лексики (в 90-е годы так же, как и в большевистские времена) не может не восприниматься как дискредитация этой национальной традиции, особенно в тех случаях, когда заимствованное слово имеет русский эквивалент. Так что, как видите, Путин схватил самое существо проблемы, демонстрируя при этом стопроцентно консервативную позицию. С одной стороны, это дело специалистов (они, получив мандат от власти, являются блюстителями языкового стандарта), но с другой — «язык — это живой организм, находящийся в развитии… но относиться к этому нужно очень бережно. И фундаментальные, академические нормы русского языка мы должны соблюдать». Не знаю, знаком ли Путин с концепцией символического капитала Пьера Бурдье, но он точно знает, что языковой стандарт является одной из основных его составляющих. Сразу видно, что человек знает и чувствует, что такое власть.

Перейти на страницу:

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История