Литература. XXI век. К вопросу о стандарте среднего общего образования по литературе

Итак, на два века русские дети были лишены изучения в школе книг, содержащих романтику труда и созидания. Это означает, что десятки поколений не получили высоких образцов, достойных подражания. Не кажется ли вам, Читатель, что этот факт (и не только этот) повлиял на отношение к труду в современной России? Сейчас, в эпоху высоких технологий, стало ясно, что в стране нет инженерного и научного драйва как явления, что мы умеем (умели?) либо «вкалывать», либо осуществлять общенациональные проекты («космос», «оборонка», «переброс» рек и т. п.), а сейчас умеем только торговать и добывать нефть и газ. Катастрофически не хватает творцов, способных изобретать, а не заимствовать чужое и доводить свой продукт до эстетического совершенства, будь это политическое действие, речь президента, компьютер, компьютерная программа, хирургическая операция, автомобиль, водопроводный кран, попсовая песня. Дело не только в нашей конкурентной слабости в мире. Хуже – в ориентации на деньги одновременно с отсутствием профессиональной гордости. Вот контрпример. Мой приятель, будучи в «европах», нетактично спросил тамошнего инженера: «Ну, сколько ты получаешь?» Ответ: «Это неважно. Я лучший специалист в своем деле в стране!» Комментарии излишни.

Что делать, чтобы с младых ногтей привить любовь к труду? Очевидно, надо начинать с семьи, а в школе воспитывать детей на литературе, воспевающей романтику труда. В первую очередь надо обратиться к американской литературе: «Эрроусмит», «Охотники за микробами», «Аэропорт» и т. п. Дидактика в них воспринимается сердцем, и скучные нравоучения не требуются. И еще: если бы я командовал на ТВ, то организовал передачи, посвященные С. Джобсу. Это был бы пример для подростков, пример Труда и Успеха. Именно в таком порядке.

4. «Все победят только лишь честь и свобода»

О чем идет речь? О том, что в азарте построения правового государства в современной России забыли про вечные ценности и добродетели. Нос вытащили, хвост увяз. Чтобы вопрос не выглядел отвлеченно, приведу примеры.

«Капитанская дочка» с эпиграфом «Береги честь смолоду». У Пушкина, как всегда, все ясно – Гринев сберег честь солдата и честь мужчины.

Лермонтовский купец Калашников гордо отвечает Грозному, который дает ему шанс спасти жизнь: «А убил я его волею вольною. А за что, про что не скажу тебе, скажу только Богу единому!» Плохо то, что скорее всего современный ученик, не имеющий понятия о чести, недоумевает, почему богатый купец не нанял киллера.

В «Войне и мире» граф Болконский напутствует сына, уходящего на войну: «Мне страшно больно будет, если ты погибнешь, но если узнаю, что повел себя не как сын Николая Болконского, то мне стыдно будет». Так понимал честь вельможа екатерининской эпохи.

Еще один случай, но уже из жизни, описал С. Залыгин. Когда он случайно увидел список расходов, составленный начальником географической экспедиции – офицером царской армии, то удивился. Список на одном листе был прост донельзя. Залыгин спросил у участника экспедиции: «А как бы оправдывался этот офицер, случись недостача?» Ответ был таков: «Он расплатился бы своими деньгами, а если бы не смог, то застрелился». Честь и репутация для этого офицера были дороже жизни. Современный человек предпочел бы «срок» или «откупился». Не так ли?

Д. Набоков вспоминает нравы в дореволюционной деревне. В частности, описывает уличные драки мальчишек. В них соблюдались правила, нарушение которых считалось большим позором. Например, старшему из двух бойцов могли привязать руку к туловищу, чтобы уравнять шансы, бить лежачего категорически запрещалось и т. д. [15].

Поразительный поступок на современный взгляд описал митрополит Антоний Сурожский. Их семья, попав в Европу перед войной 1914 г., бедствовала из-за безработицы. Отец, высокообразованный человек, мог бы найти хорошее место. Но он не сделал этого! Он посчитал, что происхождение и образование не должны давать ему преимуществ перед простыми людьми, и нанялся чернорабочим на завод.

Итак, материала достаточно. Надо расположить его в порядке от простого к сложному. Начать можно с азов, т. е. с «Трех мушкетеров» и «Одиссеи капитана Блада».

Это, конечно, азы, но вот как оценивает роман Дюма эссеист А. Моруа. «Одно поколение может ошибиться в оценке романа. Четыре или пять поколений не ошибаются никогда. Прочная популярность “Трех мушкетеров” во всем мире свидетельствует о том, что герои Дюма отвечали той потребности в энергии, силе и великодушии, которая присуща всем временам и всем странам». Я уверен, что русский школьник не исключение.