Литература. XXI век. К вопросу о стандарте среднего общего образования по литературе

Услыхали они в чистом поле пахаря
Пахаря-пахарюшка.
Они по день ехали в чистом поле
Пахаря не наехали.
И по другой день ехали с утра до вечера,
Пахаря не наехали.
И по третий день ехали с утра до вечера,
Пахаря и наехали.

Хорошо в теремах изукрашено:

На небе солнце, – в тереме солнце;
На небе месяц – в тереме месяц;
На небе звезды – в тереме звезды;
На небе заря – в тереме заря
И вся красота поднебесная.

Какая же мощь заключена в былинах! И какой мелкой кажется по сравнению с былинами сатирическая и обличительная литература XIX в.

После такой подготовки учеников преподаватель переходит к изучению вершины древнерусской литературы – «Слову о полке Игореве», изучению не в смысле литературоведческого анализа, а целостного произведения из области изящных искусств. Только в этом случае «Слово» останется в памяти и укрепит национальный архетип ученика.

Г. Р. Державин

Привлечь внимание школьника, «зацепить», можно любопытным фактом из биографии или яркой особенностью творчества. Например, тем, что в молодости Державин служил офицером и пытался пленить Пугачева на свой страх и риск.

Образ Державина в нашем представлении связан с событийной и энергичной екатерининской эпохой, с именами Суворова, Пугачева и других известных государственных и военных деятелей. Дворянство тогда было элитой, не по статусу, а по содержанию. И Державин был частью этой элиты.

Пушкин слышал в стихах Державина и «свинец», и «золото». Эта метафора не только точна в отношении ритмики и фоники стихов, но и наталкивает на мысль, что поэту удалось уловить дух времени, в котором была грубая тяжеловесность «свинца» и блеск «золота». Замечу, что ошибочно думать, что Пушкин затенил Державина. Вовсе нет.

Предлагается включить в программу: «Снигирь», «Осень во время осады Очакова», «Вечернее размышление…», «Памятник» с возможностью выбора.

Д. И. Фонвизин

Лучшая пьеса «Недоросль» читается легко и с интересом. Сюжет прост, в содержании присутствует ясность, выдержана чистота жанра. Есть и положительный герой. Поэтому пьеса не производит тягостного впечатления, свойственного последующей русской сатире.

В программу предлагается включить «Недоросля» (5 класс).

А. С. Грибоедов

Согласитесь, Читатель, что сатиру всегда сочиняли в расчете на общественный резонанс. Что понятно для взрослого читателя, то рано для школьника. Поэтому в школьном образовании сатира должна присутствовать в небольших количествах.

Школьник знает, что есть жанр – сатира. Но воспринимает ее содержание в основном за чистую монету, а именно Москва была такой, какой ее описал Грибоедов. Напомню, что он сказал с вызовом: «в моей коллекции 25 глупцов». Добавим от себя: и один умник, и тот не вполне художественный образ, а «рупор» автора. Прочитав учебник и пьесу, школьник представляет Москву как собрание таких-сяких, в общем, очень недостойных людей. А учитель не имеет времени, чтобы пояснить, что была и другая Москва, не фамусовская. В результате запоминается искаженный образ отечества.

Театралы и театры любят «Горе от ума». На сцене текст оживает, ходульность пропадает. Зритель видит живых людей, их мимику, жесты, тон, костюмы. Пьеса – раздолье для актеров. Напротив, до школьника-читателя юмор не доходит. Даже когда Фамусов, напрягаясь, старается понять смысл филиппик Чацкого с серьезностью большого в этом мире человека. Чацкий, глядя на него, смеется, потом хохочет. Но школьнику-читателю в отличие от зрителя не смешно. Лучший выход из положения – отвезти детей в театр.

Я предлагаю подать пьесу без нажима на социальный подтекст, как комедию, в которой почти каждый стих превратился в поговорку.

«Горе от ума» можно изучать в 6-м классе.

А. С. Пушкин

Самое высокое достижение и наследие нам от Пушкина – не как отдельное его произведение, ни даже легкость его поэзии непревзойденная, ни даже глубина его народности, так поразившая Достоевского. Но его способность (наиболее отсутствующая в сегодняшней литературе) все сказать, все показываемое видеть, осветляя его.

А. Солженицын. «Колеблет твой треножник»[7]