Литературная Газета 6267 ( № 12 2010)

Блестящие выступления наших паралимпийцев, торжественная встреча спортсменов-инвалидов на родине, многочисленные обсуждения на всех каналах поражения наших олимпийцев (отнюдь не инвалидов) и, наконец, трансляция на канале «Россия 24» заседания Совета при Президенте РФ по развитию спорта заставляют нас ещё раз обратиться к олимпийской теме. Теме взаимодействия спорта, ТВ, политики и бизнеса.

Наши олимпийские традиции погибли… Или – почти погибли. Ломать их начали уже давно, и сегодня мы наблюдаем финал. Мы имеем право говорить об этом, потому что предупреждали ещё после Пекина, что так и будет (статья «Мишки, фишки, вирус Чебурашки». – «ЛГ», № 38–39, 2008 г.). Пекин обернулся тяжёлым кризисом, Ванкувер стал началом агонии того олимпийского спорта, которым мы гордились.

Когда на финише ванкуверского позора с самых высоких трибун зазвучали грозные предупреждения – затеплилась надежда, что это последняя черта. И теперь будут вынуждены уйти все те, кто превратил олимпийское движение в собственную кормушку при спортсменах, удовлетворение амбиций и комфортную жизнь. Но не была учтена, быть может, главная сила, которая и тянула спорт в гламурное болото дорогого развлечения. Эта сила – телевидение. Точнее – центральные каналы.

Именно ТВ начало топить чёткие целеуказания, что должны уйти многие руководители федераций, не говоря уже о председателе НОК и министре спорта, что должна быть перестроена вся система подготовки к Олимпиадам. Всё увязло в болтовне разных ток-шоу, где всегда в большинстве оказывались те, кто непосредственно участвовал в канадском провале. Ведущие весьма лояльно выслушивали их «аргументы». Жёсткие и адекватные оппоненты всячески урезонивались. А стоило, предположим, Вячеславу Фетисову начать нелицеприятно говорить с председателями федераций, он тут же перебивался уходом «на рекламу» или лишался слова. Все попытки назвать вещи своими именами, выявить очевидно виновных разбивались о лживое «миролюбие», мол, что виноватых искать – давайте решать, что делать, чтобы Ванкувер не повторился. И красной нитью следовало: делать опять будут все те, кто и довёл до этого самого Ванкувера. Невнятный уход Тягачёва не в счёт, одного «зицпредседателя» сдали, найдут другого. Особенно трогательно прозвучали слова министра спорта, когда он «героически» признался, что «готов уйти в отставку». И как мы должны понимать его «готовность»? Просто – «готов уйти в отставку» и «ухожу в отставку» – слова разные по степени ответственности и порядочности. Да и не ушёл он никуда в итоге…

Самой масштабной по объёму и насыщением персонажами стала, пожалуй, программа «НТВшники» 7 марта. И самой показательной. Здесь мы уже не увидели ни великих Фетисова, Роднину, Сихарулидзе, словом, никого, кто мог бы «испортить праздник» приглашённым спортсменам, председателям федераций и бизнесменам, завалившим Олимпиаду. А приглашённому для создания видимости дискуссии писателю Проханову уготовили роль городского сумасшедшего, на которую он зачем-то согласился.

И опять постоянно звучали слова, что Плющенко засудили, кому-то не хватило секунд до «бронзы», на санной трассе перенесли точку старта… Это во многом справедливо, но не менее справедливо и то, что золотую биатлонную эстафету мы выиграли за счёт одного провального этапа немецкой сборной, который бежала Мартина Бек. А если бы вместо неё всё же поставили бы двукратную чемпионку, блистательную Магдалену Нойнер, уходившую от всех, как от стоячих? И уж совсем бронзовый отлив у серебра Ивана Скобрева, которого на полкруга обгонял голландец, фатально перепутавший беговые дорожки. Это ведь тоже правда.

Зато все наконец увидели человека, который хоть и мало говорил, но производил впечатление хозяина. Это был Михаил Куснирович, руководитель отделения Bosco Sport – эксклюзивного экипировщика и спонсора нашей сборной с 2002 года (подробно об этой истории можно прочитать в уже упомянутой выше публикации). Именно при нём внедряется в 2004-м «ноу-хау» – талисман команды. Не путайте с официальными символами Олимпиад – енот в США, мишка в Москве, панда в Пекине. Речь идёт именно о «талисмане» команды. Позволим цитату из статьи двухлетней давности: «Скажите, а с вами советовались при выборе сомнительного «талисмана» – Чебурашки? Было всенародное обсуждение, независимое жюри? Почему у страны с тысячелетней историей символ – непонятное существо без роду и племени, неопределённого пола из ящика с апельсинами?»