Литературная Газета 6303 ( № 1 2011)

– Осваивать Арк­тику возможно только с помощью ледокольного флота. Так что на ближайшие столетия ледокольный флот России нужен. Мы – страна арктическая и не должны отказываться от того, что было достигнуто трудами и подвигами наших предков. В правительстве это понимают, сейчас разрабатываются ледоколы новых поколений.

Однако на сегодняшний день многое на просторах великого Северного морского пути делается непродуманно. Вот, например, компания «Норникель» отказалась от услуг государственного «Атомфлота» и использует для перевозки грузов собственные корабли ледового класса. В результате гордость России – знаменитые атомные ледоколы задействованы не в полной мере. Их арендуют иностранцы, они работают на их интересы.

Может быть, государству надо было предложить условия, при которых ледокольный атомный флот не был бы таким дорогим для частных компаний. С другой стороны, и «Норникелю» стоило задуматься о том, что при очередном похолодании специально построенные компанией суда могут оказаться бесполезными в силу ограниченности своих ресурсов.

Сейчас очень остро стоит вопрос по восстановлению инфраструктуры наших северных и дальневосточных морских путей. У руководства Минтранспорта России есть понимание необходимости воссоздания администрации Севморпути. Ведь сегодня в суровых и опасных ледовых условиях каждый частник волен действовать на свой страх и риск. Вот и получается, что спасать коммерческие суда порой приходится за счёт государственных средств. Сейчас в Госдуме готовится закон об Арктике.

«Движение в поддержку флота», которое я возглавляю, ещё 15 лет назад поднимало вопрос о том, что нельзя забрасывать Арктику.

Ключевая российская проблема, на мой взгляд, – состояние умов. Освоение Арктики – задача национального масштаба. Общественное же мнение сегодня очень раздроблено, фрагментарно. В северных регионах бóльшая часть населения за освоение арктических территорий, а в Центральной России, например, к этому вопросу относятся в лучшем случае равнодушно. Нужно задействовать все политические, информационные рычаги, чтобы настроить общественность соответствующим образом. И деятели искусства могли бы потрудиться на этом поприще.

Вспомним каверинских «Двух капитанов». Сколько молодёжи, которая хотела себя проявить, благодаря этой книге пошло в полярную авиацию, на флот! Не одно поколение морских офицеров воспитано на книгах Пикуля.

СУММА ПРОПИСЬЮ

Отказаться от своего ледокольного флота, как и вообще от освоения Крайнего Севера, просто. Только свято место пусто не бывает. Не пришлось бы потом наблюдать, как иноплеменные хозяева извлекают сверхприбыли из территорий, которые казались иным нашим экономистам бесперспективными.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 19.01.2011 01:27:58 - Вера Александровна данченкова пишет:

моя твоя не понимай

"До НН ...рейсов не производится" ? Любопытно: что это за институт, профессор которого изъясняется так безграмотно.

Государства под паутиной

События и мнения

Государства под паутиной

ПОЛИТПРОСВЕТ

Сайт Wikileaks и его главный редактор Джулиан Ассанж окончательно разделили жителей Земли, в каких бы странах они ни проживали, на рядовых граждан и занятых государственной деятельностью политиков.

Конфликт Ассанжа с Госдепом США и внешнеполитическими ведомствами других стран обнажил непреодолимую трещину между любым «обществом» как сообществом живых, живущих не государевой жизнью людей и всяким «государством» как «органом по управлению делами общества».

Никто из крупнокалиберных политиков не встал на сторону Wikileaks и Ассанжа. Они сочли их деятельность «опасной» и даже «пре­ступной».

И наоборот, обычные люди из разных стран в подавляющем большинстве отдали свои симпатии «скандальному» австралийцу и выступили в его поддержку. Аргумент этих людей прост – «общество» имеет право знать, как делается от его (общества!) имени политика. В конце концов не «общество» же обязано «государству» своим существованием, а наоборот.

Откуда же взялась эта трещина между образующими «общество» обычными людьми и «системными», нашедшими себе приют в государственных органах политиками?

По словам Энгельса, существуя в виде самостоятельной, оторванной от общества и над ним возвышающейся субстанции, любое государство, будучи отделено от действительных интересов, есть не более чем форма, символ иллюзорной, в действительности не существующей общности людей. При этом государство обладает собственным частным интересом. За которым скрываются более мелкие частные интересы – от «собственных» интересов отдельных государственных структур и ведомств до личной корысти коррумпированных чиновников, участвующих в «распиле» бюджета, формируемого за счёт обложения налогами «общества».