Литературная Газета 6303 ( № 1 2011)

Вот почему для обладающего собственным частным интересом «государства» естественно и проще сотрудничать и достигать консенсуса с другими «частными» интересами, с интересами крупных собственников прежде всего.

Всё это и делает всякое государство, «демократическое» в том числе, «иллюзорной формой» существования так называемого общества, которое реально существует в виде экономически и социально разношёрстного населения той или другой страны.

Разве это не подтверждается опытом многих народов и стран в последние двести лет всемирной истории? В том числе их борьбой за «демократию» начиная с Французской революции конца XVIII века? И разве это не подтверждается 20-летним опытом постсоветской демократической России? Это подтверждает и явление Wikileaks.

То, что действительно думают и замышляют политики, называется конфиденциальной, скрываемой ими от общества информацией. А то, что произносится политиками вслух и уже для «общества», оказывается на самом деле ложью, прикрытой эзоповским, или дипломатическим, языком.

Wikileaks сорвал маску с американской дипломатии. А то, что политические «тяжеловесы» многих стран осудили этот поступок представителя мировой общественности, говорит лишь о том, что и у их дипломатии рыльце также в пушку.

История с Wikileaks, как бы она ни закончилась, примечательна ещё и тем, что она, хочется надеяться, является симптомом грядущего обновления отношений «общества» и «государства». Предвестником появления благодаря Интернету у общества реальных возможностей для социального контроля над властью.

Сегодня уже очевидно, что Мировая паутина способна объединять как в национальном, так и международном масштабе людей, живущих обычной человеческой жизнью. Когда-нибудь возникновение таких объединений «по интересам» может и должно привести к объединению миллионов избирателей на основе социально-экономических интересов сотен миллионов людей.

И уже не представляется фантастическим, что интернет-сообщество избирателей может привести к организованному противодействию оторванной от людей жизни государств. И тогда станет возможным действительно демократическое участие людей в управлении делами своих стран.

Вадим МУХАЧЁВ, доктор философских наук

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Осатаневшая благость

Новейшая история

Осатаневшая благость

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Олег ПОПЦОВ

Сначала опрокинувшееся лето с неприкаянной жарой, перекинувшееся в огненный сентябрь. И как отчаянный итог – сметающие всё на своём пути торфяные, а затем идущие стеной и разносимые ветром всеохватные пожары. Горит торф, горят леса, горят луга, горят дома. Огненная осень. Ах, если бы этим всё и кончилось. Вот нет же. Природная несуразность пошла дальше. Ноябрьское тепло, набухшие почки на деревьях, и на ковровом раздолье высохшей травы зелёный подрост пробился, усыпанный проснувшимися не ко времени цветами.

И вот наконец погодная здравость вернулась. Последние дни ноября, а вместе с ними что-то похожее на зимний холод, пока бесснежный, но надежда не убывает – декабрь раздвинет небеса и сбывшиеся ожидания воскресят душу. Пойдёт снег. И он пошёл. Не навалом, а словно обронил унесённый ветром мимо нас снежный наворот – то ли на запад, то ли на восток.

КОГДА ВРЕМЯ СТАНОВИТСЯ НЕ ТВОИМ

Пребываешь в этом сместившемся куда-то мире, и неотступный вопрос сверлит мозг: где мы живём? Вроде и страна та же самая, но всё больше в ней чего-то не нашего. Нет-нет, и города те же самые, пробки на дорогах и иностранных машин засилье, и дороги – воплощение непроходящей безрукости, и дураков на внедорожниках сверх меры: всё вроде своё, а страна будто заменённая. По-другому живём, по-другому мыслим, не так говорим. Оттого и понимаем друг друга всё меньше и меньше. А может быть, эти ощущения сродни сну или сдержанному помешательству?

Выдающийся актёр Сергей Юрский прав, сказав однажды, адресуясь к сегодняшнему бытию: «Не моё время, не моё». Вопрос: как и когда для тебя, человека, не лишнего на этой земле, время становится не твоим? Ты пошёл не туда или время снесло в сторону?