Литературная Газета 6304 ( № 2 2011)

Порой, правда, автор пытается отдать должное одним, принижая других, тех, кто был рядом. Например, Брежневу противопоставляется Хрущёв, действия которого автор называет «чудесатыми». Да, Хрущёв был фигурой спорной и противоречивой, порой и попросту вздорной. Кстати, будучи главой СССР, он получал государственные награды чаще, чем Брежнев, известный своею страстью к орденам и медалям. Брежнев обогнал своего предшественника только потому, что дольше пребывал у власти. Но начало массового строительства типового жилья и расселение коммуналок началось во времена Хрущёва и освоение космоса тоже. Поэтому говорить о нём тоже надо, не ограничивая себя пресловутым волюнтаризмом. Было в нём и другое. И если уж говорить серьёзно и объективно о «сталинской гвардии», то обо всех, кто к ней принадлежал. Иначе концы не сводятся… Например, в споре автора с идеями Солженицына звучит утверждение, что аристократы «так и не научились преданно служить государству». А несколькими страницами раньше он ставит Громыко на одну ступеньку с Горчаковым, а Косыгина уподобляет Витте… Но ведь Горчаков и Витте происходили отнюдь не из рабоче-крестьянской среды. Да и сколько ещё в истории России было аристократов, не щадивших жизни для Отечества!

В заключительной части книги звучат слова, очень актуальные для современной России, – о возможности «развиваться, не перечёркивая прошлого, не воюя с ним». Можно только продолжить эту мысль. Речь идёт не о возможности развиваться, не перечёркивая прошлого, а о необходимости развиваться именно так. Иначе не получится.

Светлана ЛЫЖИНА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Гражданин Емелин

Литература

Гражданин Емелин

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ

Лев ПИРОГОВ

Когда он пишет обо мне, я себя боюсь.

Емелин о Пирогове

Не важно, что поэт Всеволод Емелин стал недавно первым лауреатом новой Международной премии имени Геннадия Григорьева.

Любим мы его не за это.

(Или не любим.)

Емелин старается не говорить о политике. Что и понятно – он о ней сочиняет стихи. А всё же интересно расковырять и посмотреть: что внутри, за красных или за синих? Ведь поэзия – дело скользкое: можно так понять, можно этак. А вот чтобы с последней прямотой, по-простому?

Для этого, кажется, и придуманы интервью.

– Виктор Топоров назвал тебя в одной из своих статей первым поэтом Москвы. Что ты об этом думаешь? Понятно, что стараешься не думать, но вот сейчас, когда я спросил?

– У Виктора Топорова всё несколько сложнее. Он пишет, что со мной не ясно, поэт я или нет. Поэтический генералитет отказывается держать меня за своего. Признать меня – для них равносильно признанию, что вся иерархическая, кастовая, бюрократическая пирамида, которую они слепили за последние двадцать лет (после краха такой же советской пирамиды), оказывается никому не нужной.

Если я поэт, то «экспертное сообщество», как они себя называют, – шайка самозванцев и шарлатанов. Они установили свои иерархии: живые классики, знаменитые поэты, новаторы, выдающиеся поэты, подающие надежды поэты и т.д. (смотри повесть Войновича «Шапка»). Установили правила игры, соблюдая которые можно (теоретически) дослужиться от молодого, подающего надежды поэта до живого классика. Разработали правила хорошего тона, чинопочитания, единомыслия, табель о рангах. Устав строевой и караульной службы. И вдруг выяснилось, что можно, демонстративно плюя на все эти построения, прорваться в печать, в СМИ и, главное, к читателю.

Пожалуй, таков плод моих горестных размышлений над статьёй Виктора Топорова «Первый Поэт Москвы».

Сам Виктор Леонидович (величайшая ему благодарность) упоминает масштабность и эмоциональность откликов на мои тексты. Тут я с лучшим критиком России совершенно согласен. Таки да, отклики имеют место. Довольно масштабные и частенько весьма эмоциональные.

Желаю, как говорится, чтобы всем.

– То есть получается, Топоров говорит об «успешности», а «эксперты» – о «художественных достоинствах». Ситуация патовая, каждый остаётся при своих. «Людям нужен Емелин – прекрасно, но им также хочется пить, курить и Дарью Донцову, при чём тут литература?»

– Ну Виктор Топоров (огромная ему благодарность) говорит в том числе и о качестве текстов. Мне же действительно гораздо любопытнее критерий «успешности», чем «художественных достоинств».

Я абсолютно честно не вижу никаких «художественных достоинств» в подавляющем большинстве тех текстов, которые «эксперты» в поте лица впаривают обществу. Однако вижу непрерывно тарахтящий маховик раскрутки, типа рецензий, критических статей, выступлений в СМИ, премий, фестивального движения и прочего вполне профессионального пиара.

То есть «эксперты» на самом деле из кожи лезут, чтобы перевести угодных им авторов из «эстетического измерения» в число «успешных».

Другое дело, что это у них ну никак не получается.