Литературная Газета 6312 ( № 7 2011)

Вот только и здесь важна степень, помогающая главному – работе над образом. Между тем границы стройности, в частности актрис и шоудив, иной раз доведены до тех пределов, которые сплошь да рядом лишают ряды главных и «фоновых» персонажей фильмов и образной неповторимости, и выразительности.

Существовали же некогда и приносили свои художественные плоды и возрастная характерность, и индивидуальная изюминка «простаков» и «толстяков», на сегодня, похоже, изжитые и замещённые тем, с чем легче управляться и что сподручнее эксплуатировать. Проще ведь всё многообразие форм бытия усреднить до обобщённой «стройности» и погнать фильмопроизводство по рецептам типовых штампов сериальной условности.

Найти точные образные и в то же время приемлемые параметры для индивидуального разнообразия форм плоти и духа, богатого в реальности, в непричёсанной жизни, – это уже искусство. То самое, которое в своё время привело на наши экраны и сделало любимцами народа «нестандартных» с точки зрения гламура и Нонну Мордюкову, и Наталью Гундареву, и Светлану Крючкову, и Наталью Крачковскую, и Вячеслава Невинного, и многих других. Да и сегодня настоящие таланты способны сверкнуть и держать на себе даже стандарты сериала, не теряя приобретений зрелости. Не мимикрируя под гламур и не напирая из кожи вон на какую-то мифическую (и уж в любом случае отличную от пубертатно-молодёжной!) «фееричность» и соблазнительность! Достаточно вспомнить Инну Чурикову в «Винтовой лестнице», Елену Яковлеву в телесаге о Каменской, Марину Неёлову (сериал «Предлагаемые обстоятельства») практически в роли самой себя – известной актрисы. Более чем убедительные и состоятельные примеры.

Но похоже, что с оттеснением на обочину творческой роли режиссёров, постановщиков на первый план сейчас выдвинулись вкусы и «габаритные» пристрастия продюсеров-маргиналов, они и определяют дело. Вот и кочуют с кукольными личиками из сериала в сериал прилизанные под один стандарт, от «модельной» худобы лишённые мимики и подобающего драматическому артисту умения резонировать всем психофизическим аппаратом условные золушки из провинции, матери семейств, бизнес-леди, женщины-следователи, героини жизненных драм (например, Елена Ксенофонтова и Юлия Маврина в телесериале «Дочки-матери» и многие другие)… К тому же выряженные только как для дефиле на подиумах и фэйшн-шоу.

В поточном фильмопроизводстве на такой лад начисто забыты заветы отечественной школы драматического искусства. По ним в создании образа, раскрытии личности иной раз важны и дороги оставленные прожитыми годами морщинки у глаз, а то и – «страшные» для гламура некоторая корпулентность и весомость форм, в которых переживания зрелой женщины резонируют иначе (порой и позаразительнее), чем у двадцатилетней фотомодели.

Так что «ондулянсион» и товарный вид – конечно, завоевание нынешних времён. Но хорошо бы было, если бы к иным теледивам вовремя приходило понимание: нажитый годами в искусстве творческий багаж, как и «мои года», – это несомненное богатство, за которое настоящие артисты могут быть любимы и без помпы «фееричности». А вкупе с талантом и настоящим профессионализмом непреходящая стройность талии и ног уж будут оценены благодарным зрителем в обязательном порядке.

Любовь ГЕРАСИМОВА, НОВОСИБИРСК

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 13 чел. 12345

Комментарии: 03.03.2011 12:28:14 - Olga Belaja пишет:

О не наших годах.

Я время от времени взглядывала на экран, на большее не хватало сил. Невозможно смотреть эту непереносимую фальшь и бездарность. Этот убогий лживый дворик, люди, как бы живущие там, -какие-то безликие статисты. Интонация в рассказе ведущего снисходительно ироничная, хотя он ее старается замаскировать. Полностью согласна с Геннадием и в остальном. В общем, даже как - то странен такой низкий уровень передачи. А у Парфенова этот тип показа уже давно укоренился, еще с рассказа о Н.В.Гоголе. В "Литературке" его назвали, кажется, "Парфенов - птица Гоголь", и это было совершенно справедливо. Ну, а В.Познер, конечно, не наш, хотя когда - то подкупил меня тем, что очень хорошо и удивленно отозвался о творчестве Гоголя, уловив необъяснимую тайну его таланта. Рада, что не я одна вижу и оцениваю эти шедевры и этих авторов одинаково.Спасибо. Будьте здоровы.

02.03.2011 18:16:39 - Gennadi Petrovich Logunov пишет:

всё так и есть