Литературная Газета 6331 ( № 27 2011)

– Основатели и основные авторы «Вопросов национализма» писали о негативных тенденциях в межнациональной сфере задолго до их явного, для всех очевидного обострения. Задолго даже до Кондопоги. Константин Крылов, Валерий Соловей, Александр Севастьянов и аз грешный предсказывали и рост межэтнической напряжённости, и неизбежный подъём русского национализма, и то, что главной силой последнего станет русская молодёжь. Было бы смешно говорить, что наши статьи и книги создали этот подъём, но то, что наши прогнозы оказались наиболее точными, сегодня бесспорно. Пикантно было читать в декабре 2010 года, сразу после событий на Манежной площади, в одном известном «имперско-патриотическом» журнале материалы круглого стола (состоявшегося, видимо, месяца за три до публикации), участники которого призывали не ворошить национальный вопрос, или как афористически, почти с черномырдинской яркостью, выразился один из них: «Не надо чесать там, где чешется». То есть великая мудрость, оказывается, состоит в том, чтобы национальную проблему замалчивать, и она сама собой «рассосётся». Так думали и говорили большинство российских интеллектуалов (от либералов до коммунистов), так думала и говорила российская власть. Иначе думали и говорили только мы – русские националисты.

– Как бы вы определили в данной ситуации роль журнала, его сверхзадачу?

– У нашего издания двойная функция: научно изучать феномен национализма и одновременно пропагандировать идеи русской национал-демократии. С моей точки зрения, сверхзадача журнала – быть органом русского националистического просвещения, если понимать последнее слово в обоих его значениях: как распространение определённой суммы знаний и как формулирование и популяризацию определённой идейно-политической доктрины.

– Можно ли говорить о том, что проделанная редакцией за год работа привела к каким-то подвижкам в восприятии национализма в нашей стране?

– К главным подвижкам в восприятии национализма в нашей стране привела сама катастрофическая ситуация с национальным вопросом в РФ, а если точнее – бездарная антирусская политика правящего режима. Большинство русских самых разных профессий и самого разного социального статуса прекрасно всё понимают и без всяких интеллектуальных малотиражных журналов. Сдвиги в русском сознании в данном вопросе без преувеличения тектонические, о чём свидетельствует, например, недавнее социологическое исследование по заказу фонда Эберта: 40% русских готовы к насильственным действиям для защиты своих интересов. Наша задача – оформлять народные чаяния в дискурс, понятный интеллектуальному сообществу и политическому истеблишменту. Пока говорить о нашем зримом влиянии в этих сферах рано, но несомненно, что если в России начнётся нормальная политическая жизнь, то наша теория будет обязательно так или иначе претворяться в практику. Ибо никакой серьёзной интеллектуальной альтернативы идеям национал-демократии сегодня попросту не существует. Всё остальное – либо архаика, либо пустая болтовня.

– В целом журналу удаётся выдержать заявленный с первого номера принцип отрицания «политических непристойностей». А как воспринимают ваше издание политики, журналисты, простые читатели, не разделяющие взглядов редакции?

– По моим наблюдениям, люди хоть и не разделяющие наших взглядов, но вменяемые воспринимают «Вопросы национализма» с немалым (пусть и настороженным) интересом, они понимают, что это журнал не только об истории и современности, но, очень возможно, и о будущем. Это видно и по тону рецензий, и по личному общению. Борис Немцов, скажем, читал журнал, находясь в заключении (ему его передал сидевший в соседней камере наш товарищ Владимир Тор) – что-то ему понравилось, что-то нет, но, во всяком случае, ему, либералу, было незазорно держать в руках националистическое издание и внимательно изучать его.

– Как вы оцениваете перспективы развития журнала?