Литературная Газета 6332 ( № 28 2011)

В то же время необходимо отметить, что российские конституционалисты начала XX века внесли существенный вклад в науку как теоретики права. В российском правоведении ими были поставлены непреходящие вопросы. Например, вопрос о признаках демократии и авторитаризма. Сейчас выработка чёткого, принятого всем мировым сообществом определения авторитарного режима стала жизненно важной для государств, заподозренных в «отсутствии демократии». Также с начала XX века в российском правоведении стал разрабатываться вопрос о том, как демократические институты могут неожиданно для себя способствовать возникновению и укреплению диктатуры. Царская власть воспринималась разработчиками Конституции 1905 года именно как диктатура.

К сожалению, блестящее владение теорией не спасло от ошибок в правоприменительной практике. А ведь коллеги с Запада предупреждали. В книге довольно значительное место уделено рассказу о том, как относились европейские – и в первую очередь немецкие – учёные-правоведы к российским революционным событиям начала XX века. Перспективы перехода от неограниченной монархии к конституционной монархии оценивались западными специалистами весьма скептически. Что касается перспектив введения в России всеобщего избирательного права, то здесь один из европейских наблюдателей прямо говорил: «Это невозможно». И всё же российские конституционалисты сохраняли веру в несбыточное и включили в свой проект много положений, заведомо невыполнимых. Итог – проект так и не был принят.

Автор книги «Диалог со временем» полагает, что мы могли бы извлечь уроки из тех далёких событий, ведь разработчики российской Конституции 1993 года в своих воззрениях недалеко ушли от предшественников. Нынешняя Конституция России тоже содержит ряд положений, которые так и остаются декларативными. Классическим примером такой декларативности стал пункт 1 статьи 7 о том, что Россия – социальное государство. В то же время наша Конституция вкупе с конституционными законами хорошо отражает изменения структуры власти – превращение государства из президентской республики в суперпрезидентскую, а затем в президентско-премьерскую.

Что же делать, чтобы Конституция не расходилась с реальной жизнью? Больше прагматизма и меньше витаний в облаках – вот главный рецепт. Чисто декларативные положения Конституции лишь дискредитируют Основной закон и подрывают доверие к нему граждан.

Светлана ГОЛЬЯНОВА

Статья опубликована :

№30 (6332) (2011-07-27) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

Неординарные меры

Дискуссия

Неординарные меры

ПОЛИТГРАМОТА

Лев ГРИШИН, ведущий научный сотрудник Института макроэкономики Минэкономразвития России

Почему «планово-тоталитарный» СССР за 15 предвоенных лет сумел построить современную промышленность, победил в войне, затем восстановил экономику и создал ядерный щит, первым шагнул в космос и стал мировой державой, а рыночная «либерально-демократическая» Россия за 20 лет едва достигла, как говорят, советского (1990 года) уровня ВВП?

Как случилось, что разбитая, растащенная репарациями Германия и поверженная, деморализованная Япония явили чудеса экономического прогресса и образцы социальной государственности? В чём причина сегодняшнего неудержимого развития Китая? Как Южная Корея, известная вчера разве что географически, «вдруг» стала 15-й экономикой мира? И неужели Казахстан через 2–3 года может обогнать нас по уровню жизни?

Кругом вопросы и недоумения. И главные: доколе «русская птица-тройка» будет «сторониться и уступать дорогу»?

Давайте поговорим о наших «человеческих ресурсах». Как они выглядят.