Читаем Литературная Газета 6340 ( № 36 2011) полностью

Хорошая статья, спасибо Марине Кудимовой. Когда увидела по телевизору эту встречу В.В.Путина с писателями, сразу же в голове промелькнуло: это что лучшие представители российской творческой интеллигенции? И почему такая однобокость в выборе приглашённых? Странно… Эти напряжённые лица (только бы не отняли свободу!), язвительные укусы, неуместные вопросы, реплики… Зачем они пришли? Только чтобы сказать, что «с литературой всё в порядке» и что им помогать не надо? Не надо так не надо. Конечно же, никакого делового разговора не получилось. Да и хотели ли его эти люди? Пожалуй, нет. Слава Богу, что у В.В.Путина раньше уже была конструктивная беседа с русскими писателями (автор упоминает их имена – это В.Распутин, А.Битов, Ю.Поляков), болеющими душой за судьбу России и радеющими о том, чтобы «ускорить принятие закона о творческих работниках». Ну что ж, кто по-деловому подходит к решению вопроса, с теми и дело надо делать. Хорошая статья. Сразу видно, кого что интересует. А нам, читателям, выводы делать.

06.10.2011 12:35:26 - Екатерина Евгеньевна Афанасьева пишет:

всем сестрам по серьгам

Автору спасибо за статью! Вовсе она не злобная, а злободневная и, к сожалению даже, совершенно объективная. Автор полностью раскрыл тему, а вопрос о том, кто подбирал эту команду шутов, не из этого сервиза - это уже тема для другой статьи. И, собственно, о встрече: не понимаю вообще, как бедный премьер это всё выдержал. Наверное, теперь ещё не скоро захочет встречаться с писателями, которые, оказывается, сытые, довольные, в поддержке не нуждаются и хамят, хамят, хамят. Очень жаль, что эти люди (проектные писатели) сегодня представляют литературу и вытесняют тех, кто дейстительно имеет к ней отношение.

06.10.2011 08:44:08 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Такого позора литература не знала!

Я сужу только по эпизодам на ТВ, Кудимова подтвердила: позор. Блестящая статья, правда, ей по-могли участники. Устиновой мало свободы – это на фоне фекально-генитального психоза литераторов. (Я не уважаю Устинову – сильно, до брезгливости). Но зато она дала повод для прекрасного ответа Путина – надо еще и совесть иметь. И это без заготовки. Я не разобрал, что говорил Прилепин, но подтвердилось известное: эти люди против, но не знают за что. Его «Санькя» превосходен, ну и что? Громить страну еще больше? У него и Веллера нет ответа. Последний 20 минут учил Путина?! Очень весело. _____Вообще, Путин на этом фоне смотрится очень хорошо: умнее, тоньше, ироничнее всех. И опять возникает у меня страшное подозрение: не нарочно ли всё это устроено? На встрече не было Полякова, Распутина и др. ___ Такое же сомнение было по поводу преемника: не нарочно ли был выдвинут вызывающий неприятие у многих? Теперь я успокоился: пусть будет сПутин, за которого я не голосую, потому что он строитель капитализма, а я за социализм. Но история уже знала строителей капитализма, которых все-таки можно уважать за их достижения: Рузвельт, Черчилль, де Голль. Пусть строит, податься некуда, народ за него. Я проделал эксперимент (нечаянно): написал в Интернете, что плохо при Путине – меня похвалили. Потом написал, что хорошо. («Путинская перестройка». Меня обругали. В Интернете мало народа, больше Веллеров и Прилепиных – умных и симпатич-ных.

05.10.2011 18:35:03 - Георгий Яропольский пишет:

В голове у него органчик

«Людей нужно жёстко карать, потому что писатели проживут, а вот то, что мы для них будем писать, мы не можем придумать», — просто блеск! Но это, наверное, какая-то такая программа для составления фраз поработала. Живой человек так бредить не в состоянии.

05.10.2011 18:28:20 - Ефим Суббота пишет:

ВВП никаких писателей и не знает... А вот кто были - ну сколько там писателей на самом деле? Делатели текстов в основном. Про Донцову и прочий мусор даже сказать нечего.

05.10.2011 11:28:27 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Других нет?

Сначала было и я посмеялся над туповатыми литтусовщиками, которым ВВП с лёгкостью продемонстрировал кто есть кто.Но смутило, что уж очень статья... злобная какая-то. Вопрос о том, кто подбирал команду, остался так и не раскрыт. Невольно напрашивается - а может быть... действительно - "других писателей у ВВП для нас нет"?

![CDATA[ (function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] []; w[n].push(function { Ya.Direct.insertInto(74260, "yandex_ad", { stat_id: 3, site_charset: "windows-1251", ad_format: "direct", type: "600x60", border_type: "block", header_position: "bottom", site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "CC9966", border_color: "CC9966", title_color: "996600", url_color: "996600", all_color: "000000", text_color: "000000", hover_color: "CC9966", favicon: true }); }); t = d.documentElement.firstChild; s = d.createElement("script"); s.type = "text/javascript"; s.src = "http://an.yandex.ru/system/context.js"; s.setAttribute("async", "true"); t.insertBefore(s, t.firstChild); })(window, document, "yandex_context_callbacks"); ]]

«Дон Кихот деревни и берёзы»

Литература

«Дон Кихот деревни и берёзы»

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

История / Образование и наука / Публицистика