Литературная Газета 6390 ( № 43 2012)

Второй законопроект назывался "Об электронном правосудии". Автор утверждал, что судебная система России прогнила до такой степени, что не подлежит исправлению. Он предлагал установить в судах недоступные никакому вмешательству извне, самодостаточные во всех отношениях компьютерные комплексы, так называемый электронный разум. Будто бы в неких засекреченных лабораториях уже "дозревали" опытные образцы. Этот "электронный разум" должен был оперировать специальными компьютерными программами, вобравшими в себя положения и прецеденты всех когда-либо существовавших в человеческой цивилизации правовых систем, начиная с законов Хаммурапи, уголовного кодекса халдеев, гражданского кодекса Древнего Египта. Беспристрастный и не подверженный человеческим эмоциям "электронный разум" самостоятельно анализировал представленные доказательства, доводы обвинения и защиты, показания свидетелей, соотносил всё это с действующим законодательством и выносил на рассмотрение главного действующего лица - "верховного электронного судьи" - проект судебного решения. Все заседания должны вестись в видеорежиме с автоматическим подключением участников процесса к детектору лжи, напрямую связанному с "верховным электронным судьёй", то есть компьютером, обобщавшим информацию и принимавшим окончательное (химически справедливое) решение. Подобное судопроизводство должно было действовать в стране до тех пор, пока из генетической памяти народа не уйдёт память о том, что на полицию, прокуратуру и суд можно повлиять с помощью взятки. Автор законопроекта полагал, что "исцеление" наступит через пятнадцать лет. Однако, делал он оговорку, в случае "интенсивной терапии" - распространения технологии "электронного правосудия" на все стороны повседневной жизни граждан (образование, здравоохранение, экономику, страхование, ритуальные и прочие услуги), где (теоретически) возможна коррупция, этот срок может существенно сократиться.