Читаем Литературная Газета 6411 ( № 15 2013) полностью

Александр I, отлично понимая, что нужно воспользоваться моментом сполна, не жалел сил, чтоб[?] убедить короля Фридриха-Вильгельма присоединиться к России в её борьбе с французами. Разумеется, за это Пруссия будет щедро вознаграждена. Александр I обещал: «Я не буду чувствовать себя удовлетворённым до тех пор, пока Пруссия не восстановит всю свою силу и могущество. Чтобы добиться этого, я предлагаю Вашему Величеству не покладать оружия до тех пор, пока эта цель не будет достигнута. Но для этого нужно, чтобы Ваше Величество открыто присоединилось ко мне. Никогда ситуация не была столь благоприятна».

Но Фридрих-Вильгельм не спешил в объятия своего восточного соседа. Прусское руководство тогда пыталось играть в очень тонкую и достаточно опасную игру, «партнёрами» в которой были Франция, Австрия и Россия, а целью – получение большей части польских земель. Прусский король Фридрих-Вильгельм III, по сути, торговался с Наполеоном и Александром I за территорию Польши, а Австрию рассматривал как союзника, обращаясь к ней за советом. Долгие совещания, интриги, закулисные переговоры в итоге ни к чему не привели, и Пруссия была вынуждена вступить в союз с Россией, что и было зафиксировано в конце февраля 1813 г. в союзном договоре. По нему основная тяжесть войны с Наполеоном ложилась на плечи России, обязавшейся выставить для этого 150 тысяч солдат. С пруссаков просто взяли обещание «увеличить это число, насколько позволят обстоятельства», «с включением организации народного ополчения».

Прусская армия в первой половине 1813 года только формировалась, и Россия, заинтересованная в скорейшем ходе этого процесса, помогала «младшему союзнику», передавая пруссакам безвозмездно порох и трофейное оружие. Как видно, на первых порах союз с Пруссией дал России – более психологические, чем реальные дивиденды.

– Насколько реальной была опасность второго похода Наполеона в Россию после 1812 года?

– Сразу после переправы через Березину Наполеон спешно, по чужому паспорту, с небольшим числом сопровождающих лиц уехал в Париж. Сам он вполне резонно заметил, что «при нынешнем положении вещей я могу внушать почтение Европе только из дворца в Тюильри». Его отъезд из действующий армии, больше похожий на бегство, был вызван насущной необходимостью – формированием новой армии, ведь, как подметил маршал Мармон, «Великая армия существовала лишь в качестве названия».

Когда же Наполеон прибыл к армии (это произошло в апреле), то стало ясно, что речь идёт лишь о сражении за Германию и Польшу, – ни о каком повторном походе на Россию Наполеон не задумывался. Хотя и не скрывал, что если бы союзники предоставили ему достаточную мирную передышку, то через два года взялся бы за оружие, чтобы снова сражаться за свою империю.

– Как повлияла на армию и политику смерть Михаила Илларионовича Кутузова, потрясшая Россию, да и Европу, 16 апреля 1813 года?

– Кончина Кутузова в городке Бунцлау была, безусловно, сильнейшим психологическим ударом по русской армии. Авторитет, ореол «победителя Наполеона» был едва ли не важнее, чем военные дарования престарелого фельдмаршала. Осознавая, какой эффект это событие может произвести на войска, Александр I даже приказал скрыть на некоторое время смерть любимого солдатами полководца, «дабы перед самым наступающим сражением не привести их в уныние».

Однако на политику смерть Кутузова существенного влияния не оказала: все важнейшие нити дипломатических переговоров были изначально сосредоточены в руках Александра, так что здесь роль Кутузова была невелика. Другое дело – командование войсками. Найти достойного преемника скончавшемуся фельдмаршалу так и не удалось. Ни Витгенштейн, ни Барклай де Толли не обладали такой, говоря современным языком, харизмой, хотя и были хорошими полководцами, удачно сражались с французами...

– Русская армия после кампании 1812-го... Насколько боеспособной она была? Удалось ли восстановить силы, пополнить свежими войсками.. .

– Победоносный для русской армии 1812 год выдался крайне тяжёлым и для победителей. Русское войско тоже измучили мороз, недостаток еды, болезни. Но главная цель была достигнута – неприятель был выброшен за пределы страны. Однако русскому военному командованию было совершенно ясно, что солдаты измотаны и им необходим отдых. 

Что касается численности русских войск, то их, как это ни странно, было меньше, чем французских: 140 тысяч против почти 236 тысяч французов и их союзников (сюда, правда, относятся все резервные части наполеоновской армии и гарнизоны крепостей). Русской армии предстояла очень непростая борьба за Германию.

– И всё-таки – за какие интересы воевала Россия в 1813-м?

Перейти на страницу:

Все книги серии Литературная Газета

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука