Литературная Газета 6433 ( № 40 2013)

В последних числах сентября Совет Федерации одобрил принятый Госдумой Закон о реформе РАН. В ходе обсуждения больше всего споров было о том, кому должна принадлежать собст­венность академии. Но отделение финансово-хозяйственной, зачастую коммерческой, деятельности от собственно научной - лишь первый и достаточно формальный шаг. За ним, как уже предупредил министр Д. Ливанов, должны по­следовать анализ и оценка эффективности самого труда академиче­ского сообщества. Поэтому сейчас самое время обсудить основной, но ранее – ни сторонниками правитель­ственного проекта, ни его противниками – не поднимавшийся вопрос о соотношении научной "истины" и «госзаказа» на неё. Вопрос, который можно сформулировать ещё и так: « кому и какая нужна наука?». Без его осмысления и решения проведение реформы теряет всякий смысл.

Очевидно, что позиции учёного, ориентированного на поиск объективной истины, и власти, определяющей политику, зачастую могут не совпадать и даже противостоять друг другу. Мировая история полна примеров, когда власть, и церковная, и светская, преследовала учёных за отступление от религиозной веры или за увлечение «идеологически чуждой» наукой, как это было с марксизмом в эпоху маккартизма в США или с генетикой и кибернетикой в СССР.

Масштаб науки – космический, от законов развития, связанных с существованием Земли, до законов развития других планет и галактик. Поэтому всё то, что связано с фундаментальной наукой, полезно для человечества в целом, но по большей части бесполезно для власти, существующей в ограниченном рамками государства пространстве и к тому же всегда живущей «текущим моментом».

Даже если взять только «социальные» науки, по своей сути призванные раскапывать истины о жизни людей в обществе, то и здесь объект их внимания значительно шире того, с чем приходится иметь дело политикам. И чем поиск масштабней и соответственно глубже, тем он менее интересен власти. Более того, он для неё потенциально опасен, поскольку наука, благодаря учению Гегеля, знает, что всякое государство преходяще, а оказавшаяся у руля управления власть всего лишь «калиф на час».

В истинах обществознания, как и в случае с фундаментальной наукой, нуждается не государственная власть отдельных стран, а человечество как таковое. Причём не только обездоленные и оскорблённые социальной несправедливо­стью, у которых в силу сложившихся социально-экономических отношений «жизнь не удалась». В этом сегодня нуждается и «золотой миллиард», если он не хочет сгореть в пламени всемирной гражданской войны между «богатым Севером» и «бедным Югом», между так называемыми развитыми (во многом за счёт своей колониальной политики в прошлом и настоящем) и развивающимися странами. При существующих запасах оружия массового уничтожения судьба мира и всего человечества уже несколько десятилетий висит на волоске.

Противоречие между учёными и политиками заложено изначально. Но особенно явным оно стало, когда наука попала под опеку государ­ства и превратилась в общественно значимый, находящийся на содержании казны институт. От этого страдал уже Кант, на зависимость философии от «правительственной кассы» жаловался Гегель, о несовместимости свободы изысканий и «факультетских статусов» говорил молодой Энгельс. Об ограниченности «казённой» науки при изучении общества не раз писал Ленин.

Любая власть, распределяя бюджет и финансируя из него науку, всегда ждёт от учёных одобрения, вплоть до прямой апологетики, своей политики. Кто не забыл историю СССР, тот без труда может проследить крутые повороты в обществознании того времени, когда при сохранении единой вывески под названием «марксизм-ленинизм» каждая смена элиты сопровождалась наукообразной критикой политики прошлой и верноподданнической защитой политики новой власти.

Такое отношение к науке характерно и для современной России. Вот что заявил перед началом одного из пленарных заседаний председатель Комитета Госдумы по образованию В. Никонов: законопроект о реформе РАН должен быть «приемлемым для... российского политического класса». Хотя доктор исторических наук Никонов не может не знать, что если наука становится приемлемой для «политического» (следовательно, господствующего и экономически) класса, то она вырождается и, переставая заниматься раскопками объективной истины, превращается в наукообразную идеологию.